U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
De Brexit Live
Het debat gaat door.
Vanavond krijgt Theresa May een laatste speech waarna het stemmen gaat beginnen. Het kon weleens 'zwart nacht' worden.
Ook vannacht ging het debat door tot in de hele kleine uurtjes waar de parlementariers met slaapoogjes af en toe wakker schrokken en nog maar eens een kreet slaakten. Een enkeling bleef er wonderlijk genoeg maar fris en fruitig uitzien. De camera stond gericht op een mijnheer met uitpuilbuik en een overhemd waar bij de knopen zijn hemd doorheen puilde.
Een uitputtingsslag voor iedereen.
https://www.itv.com/news/2019-01-15/brexit-vote-how-the-day-is-likely-to-unfold/
De gang van zaken uitgelegd.
18.30 uur: Speech door Theresa May, waarna het stemmen gaat beginnen.
"After the meaningful vote takes place: Mrs May is expected to make a statement to the House of Commons."
En speaker John Bercow houdt het allemaal nog steeds vol.
Een MP stelt haar geplande keizersnee twee dagen uit om mee te kunnen stemmen.
Unaniem
Uitstel wordt alleen gegeven als alle EU-lidstaten instemmen...
nee revoke
is dat UK zelf besluit toch niet weg te willen.
gr Angela
dan kunnen ze het over 2 of 100 jaar nog wel eens proberen, maar dan is het nu over en uit en kan men door met leven.
grAngela
Revoke art 50
"No approval from any EU institution or member state is needed – the ability to revoke Article 50 is the departing member state’s alone. ..........
Given the UK Supreme Court ruled that Article 50 could only be triggered with a vote of parliament, it is quite likely that it would need to be revoked by a vote of parliament.......
However, once the UK has revoked Article 50, there would be nothing stopping it from deciding to leave again. So this would be quite difficult to police, and in practice it could potentially be used to reset the two year negotiating period."
Ik denk het niet
Geen revoke denk ik.
Ik denk dat er in het parlement een meerderheid is voor Brexit en zelfs een meerderheid voor liever no-deal dan kans op geen Brexit.
Voor uitstel (extension)
is toestemming van alle EU-landen nodig. Het lijkt erop dat de regering van het Verenigd Koninkrijk daar naartoe wil.
Maar, dat schijnt Nigel dus al fijn te hebben verpest via de fascisten in Italië.
Het hele voorstel intrekken (revoke), ahw 'foutje bedankt', mag Engeland op eigen houtje doen, maar daar lijkt dus geen meerderheid voor te zijn in het parlement. Bovendien is gisteravond (of was dat alweer eergisteravond?) de mogelijkheid van een tweede referendum in het parlement weggestemd.
Wat ze echt willen kan niet
' Ik denk dat er in het parlement een meerderheid is voor Brexit en zelfs een meerderheid voor liever no-deal dan kans op geen Brexit.'
Ongeveer 500 van de 650 parlementsleden waren tegen een brexit, volgens een van de commentatoren. Maar geen brexit, die keuze kan niet.
Ik gok erop dat May standvastig doorkoerst richting: van uitstel komt afstel (zij was ook tegen een brexit).
Tsjor
Zo zit het niet
Uitstel kan dus echt alleen als de andere EU-landen hiermee instemmen. En intrekken van het hele belachelijke besluit om uit de EU te gaan, daar is gewoon geen politiek draagvlak voor in het Engelse parlement.
May was ooit wellicht tegen de Brexit, maar ze is ook een uiterst vreemdelingenvijandige politicus. Zij wil geen open grenzen met de EU.
En het is een misvatting om te denken dat de brexit zoetjes verdwijnt als men eea. laat versloffen.
Als de termijn niet wordt verlengd, of Article 50 wordt ingetrokken en er geen overeenkomst wordt bereikt met de EU, is Brexit op 29 maart om 23:00 uur een feit, en een no-deal.
Zeker weten?
https://www.paddypower.com/politics/uk-brexit
Dan kun je in Engeland op diverse plaatsen en websites gokken en misschien wel verdienen.:-)
Tegenlicht gezien?
In de uitzending van Tegenlicht (VPRO) van gisteravond een betoog waarom Brexit voor de Britse economie wel een goed idee is.
Ik ben er niet helemaal van overbuigd dat dat ook de motivatie is van de concervative pro Brexit stemmers maar het laat wel zien hoe Brexit voor de Britten ook een oplossing kan worden.
Dit is ook een interessant artikel
Perhaps they'd better go.
En inderdaad, stel dat ze nu alsnog zouden blijven, dan krijg je hetzelfde gemopper eigenlijk meteen al. De rot zat er al langer, zeg maar...
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/03/14/perhaps-theyd-better-go-a3953265
Tegenlicht
Als ik het me goed heug, ik heb een paar programma's gezien is beleid, zoals de Brexit, een kwestie van herverdeling van middelen en geld.
Wat het doet is de een verliest wat, de ander wint wat. En het is de vraag wie er aan het langste eind trekt.
Herverdeling
Herverdeling van geld en middelen is al een poos bezig op grote internationale schaal. Inderdaad is Brexit daar een voorbeeld/slachtoffer van.
mirreke
"Herverdeling van geld en middelen is al een poos bezig op grote internationale schaal. Inderdaad is Brexit daar een voorbeeld/slachtoffer van."
Doel je hier op?
https://www.maxvandaag.nl/sessies/themas/terug-naar-toen/extreme-armoede-een-afnemend-probleem/
"Ondanks het duidelijke bewijs dat extreme armoede in de wereld afneemt, blijken de meeste mensen dit feit niet te kennen. Er bestaat de indruk, vooral in ontwikkelde landen, dat extreme armoede juist toeneemt. In Duitsland en de VS weet slechts 8 procent van de ondervraagden dat extreme armoede is afgenomen, terwijl dat percentage in landen als India en China respectievelijk 27 procent en 50 procent is. Ook onder mensen die hebben gestudeerd bestaat die indruk."
Het gelijk van Trump
Een beetje jammer Annej en Mirreke. Kennelijk hebben jullie niet gekeken.
De uitzending gaat erover dat de UK, net als Amerika, een enorm handelstekort heeft. Voor die situatie is protectionisme een oplossing.
Trump kan dat doen en doet dat ook (handelsoorlog met China), May kan dat niet doen omdat de EU dat belet.
Daar zit meteen iets raars in het hele EU model, een probleem dat bij de euro ook speelt en waar iedereen het over eens is.
Landen die in de euro zitten kunnen niet meer concurreren door hun valuta de devalueren. Toch zijn ze zelf verantwoordelijk voor het organiseren van hun gezonde economie. Die twee dingen botsen.
Op dezelfde manier: landen die een handelstekort hebben kunnen niet meer hun eigen handelsregels aanpassen, maar ze zijn wel verantwoordelijk voor het op orde brengen van hun eigen economie.
Als de UK uit de EU stapt, kunnen ze wel die beslissingen nemen en hun handelsbalans recht trekken. Dat kan voor de Britten meer werk opleveren.
Overigens zijn de plannen van de conservatieven vooralsnog juist omgekeerd: lagere invoerbelastingen en lagere eisen aan invoerproducten. Dat zou die handelsbalans alleen maar verder scheef trekken.
Maar een andere regering zou het helemaal anders kunnen doen.
Macron zegt nee
"https://www.lepoint.fr/politique/emmanuel-berretta/emmanuel-macron-refuse-de-reporter-la-date-du-brexit-20-03-2019-2302680_1897.php"
Ik krijg de indruk dat ook binnen Europa "no deal" nu steeds meer verkozen wordt boven eindeloos gesteggel en onzekerheid.
Uitstel met reden
https://www.bbc.com/news/world-europe-47578449
"They wouldn't agree to delay Brexit, they said, unless the prime minister came up with a very good reason."
De goede reden kan zijn om zowel UK als de EU meer voorbereidingstijd te geven voor het opbouwen van grensfaciliteiten met zo min mogelijk oponthoud en hier en daar een voorlopige overeenkomst om zaken te bespoedigen.
Mocht er geen uninimiteit bereikt worden in de EU, als ik het goed begrijp wordt daar a.s. donderdag over gestemd in de Raad van Europa, tijdens de voorjaarstop.
https://www.consilium.europa.eu/nl/meetings/european-council/2019/03/21-22/
Mocht de Raad een verlenging tot 1 juni afwijzen is de enige optie nog een harde brexit op 29 maart of het terugtrekken van artikel 50.
Wat mij betreft nu ook nee hoor
Als ze blijven hangen krijg je weer gedoe met de EU-verkiezingen.
Nee Ad
Ik bedoel meer dit...
https://www.oxfamsol.be/nl/rijkste-1-procent-kaapt-82-procent-van-toegenomen-rijkdom-2017
' 82% van de nieuw gecreëerde rijkdom in 2017 ging naar de rijkste 1% op de planeet, terwijl de armste 3.7 miljard mensen hun gezamenlijke rijkdom niet zagen toenemen. Dat zegt Oxfam vandaag in een nieuw rapport, dat gelanceerd werd aan de vooravond van het Wereld Economisch Forum in Davos.
Het Oxfam-rapport ‘Reward Work, Not Wealth’ toont hoe het vermogen van de allerrijksten duizelingwekkende proporties aanneemt. Tussen maart 2016 en maart 2017 kwam er elke twee dagen een miljardair bij – er zijn nu 2.043 dollarmiljardairs in de wereld. Het voorbije jaar zagen miljardairs hun vermogen stijgen met 762 miljard dollar. Dat is voldoende om de extreme armoede in de wereld 7 keer uit te roeien.'
En dit: https://www.groene.nl/artikel/hoe-goed-gaat-het-nu-echt-met-nederland
Ook in Duitsland moeten steeds meer mensen meerdere baantjes hebben om te kunnen rondkomen (iets wat in de VS al vrij normaal is). Laatst een artikel over de middenklasse in Berlijn, die wel stoer en hip doet, maar op minimumniveau creatief zit te wezen.
Onze wereld is rijker en weelderiger dan ooit tevoren, maar men profiteert echt niet in dezelfde mate
Tegelijkertijd is het idd zo dat de allerarmsten in Afrika en bv. China in rap tempo minder arm worden. Maar heb je ook de laatste alinea gelezen van het artikel dat je zelf gepost hebt, Ad?
En ondertussen krijg je daardoor ook nog eens dit:
https://www.stopdebankiers.com/onze-middenklasse-zit-gevangen-in-een-schaarstesyndroom/
Stukje, dus niet alles, gezien.
Ik ben het met delen v/d kritiek op de EU zeker eens. Oplossing is m.i. echter niet om er dan maar uit te stappen. De voordelen zijn groter dan de nadelen. Economisch moet er gesleuteld worden aan het concept.
Echter over Engeland: volgens mij is het helemaal niet gezegd dat protectionisme dit gaat oplossen. Net zo min dat het gezegd is dat dit Trump lukt. Hij lift nu vooral mee op een economie die de effecten van het Obamatijdperk net ging voelen, en maakt zelf vooral vee kapot. De gebieden die op hem gestemd hebben zijn zo mogelijk nog armer geworden.
Maar los van alles, een land dat een bewuste keuze maakt om uit de EU te stappen, en dan die twee jaar ook gebruikt om samen met de EU tot een gedegen akkoord te komen, is toch heel wat anders dan het gestuntel dat we nu zien in het Verenigd Koninkrijk.
Dit is een geimplodeerde politiek die ook nog eens drijft op vreemdelingenhaat en navelstaarderij, volstrekt gebrek aan inzicht hoe het reilen en zeilen in de EU gaat.
En de ernorme armoede die er heerst in Engeland is vooral het gevolg van politieke keuzes die er zijn gemaakt.
Bovendien, jij verwijt mij dat ik niet naar Tegenlicht kijk, maar lees jij mijn links dan?
mirreke
"Onze wereld is rijker en weelderiger dan ooit tevoren, maar men profiteert echt niet in dezelfde mate"
Natuurlijk niet. De ondernemers die de weelde creeren profiteren veel meer en daarom doen ze dat ook. Een succesvolle ondernemer verdient *altijd* meer dan een werknemer en terecht! (dat verdienen we ook, want wij maken het geld)
Ik deel niet de grenzeloze aanbidding van Apple en Tesla die je hier wel eens ziet, maar die mensen creeren wel een enorme stijging van de welvaart. De oprichter van Alibaba is natuurlijk schat en schatrijk, maar al die hardwerkende chinezen achter die Ali Express webshops hebben *ook* op hun niveau een enorme welvaartsstijging meegemaakt en die Chinezen die de iphones in elkaar schroeven ook.
Hebben die er last van dat Musk en Jobs en Ma schatrijk zijn (of waren)? Integendeel!
Die kutsocialisten praten erover, maar de kapitalisten doen het. Gewoon uit eigenbelang, maar het werkt wel...
Mensen kunnen in andere draadjes klagen over hoge huizenprijzen maar er is maar een reden waarom die prijzen in Nederland zo hoog zijn. Dat is omdat we zoveel geld kunnen uitgeven. Wil je echte hoge huizenprijzen zien, dan moet je eens kijken wat er gebeurt als je de salarissen verdubbelt!
Ad "Mensen kunnen in andere draadjes klagen over hoge huizenprijzen maar er is maar een reden waarom die prijzen in Nederland zo hoog zijn. Dat is omdat we zoveel geld kunnen uitgeven."
Nee.
Dat is omdat nog veel rijkeren, vooral ook van buiten Nederland, hun geld beleggen in vastgoed dat verhuurd wordt als vakantie of short stay, of gewoon leeg staat.
Lavell
Dat is een van jouw stokpaardjes ja en dat komt ook vast wel eens voor, met name in Amsterdam maar die beleggers kopen hier natuurlijk huizen omdat de mensen zoveel geld kunnen uitgeven aan wonen.
In Venezuela kun je nu voor een spotprijs huizen kopen...
het is echt onzin wat je zegt. Veel mensen kunnen geen huis meer kopen. De prijs wordt kunstmatig opgedreven, niet omdat men zoveel geld te besteden heeft, maar idd door investeerders en ook door de grondprijzen die door gemeentes worden opgedreven.
In Duitsland is dat bv. echt anders. Ik woon in een wijk met alleen tweeondereenkappers of vrijstaande woningen. In Nl is dat een luxewijk, hier woon ik gewoon naast de elektricien en de onderhoudstechnicus.
Ik heb het qua rijkdom niet alleen over woningen trouwens.
Belastingvoordeel
Ad, beleggers kopen in Nederland vastgoed omdat de Nederlandse overheid ze belastingvoordelen geeft. Speciaal gedaan om de ingestorte huizenmarkt weer uit het slop te trekken en het heeft succes.