U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Focus: wie maken je dik?
Iemand de uitzending van Focus van gisteravond gezien? Het ging over de vergroting van porties eten in fastfoodrestaurants en supermarkten. Ik was er van onder de indruk. Ik zag een 'big gulp' voorbijkomen: een beker cola van 1,9 liter. En een Kidz-breakfast. Dat heet zo omdat het het gewicht heeft van een klein kind: 4 tot 4,5 kilo.... ontbijt! Natuurlijk zijn dat uitwassen. Maar de trend is duidelijk. Steeds groter, steeds vaker. We eten steeds meer op straat, en de Big Mac is standaard geworden, in plaats van de Mac. Er kwamen interessante onderzoeken voorbij: mensen eten meer als er op hun bord meer ligt. Ze zijn dan later verzadigd. En mensen eten meer als er eten op hun bord ligt met een hoge energiedichtheid. Vet en koolhydraten dus. Dat is dus dubbelop! Wat ook een prikkelende stelling was: kinderen zijn de afgelopen 30 jaar niet minder gaan bewegen. Maar ze zijn meer gaan eten. Er zitten snacks in hun lunchtrommeltje, en ouders hebben geleerd dat hun kind de hele dag moet eten: de 'gezonde tussendoortjes'. Sowieso zit het probleem van het overgewicht niet bij 'we bewegen te weinig', maar bij: 'we eten teveel'. Deze boodschap is niet prettig voor de overheid. Dit heeft te maken met afhankelijkeheid van de voedingsindustrie, en dat het handiger is de schuld bij de burger te leggen: ga eerst maar eens meer bewegen. Het was een britse documentaire. Er werd een vergelijking gemaakt tussen Groot Brittannië en de Verenigde Staten. Dus niet helemaal toepasbaar op de Nederlandse situatie. Tijdens het programma bekroop me toch het gevoel: 'en als we weer eens gewoon gingen koken'? Dan zijn we minder afhankelijk van de portiegroottes die ons opgedrongen worden en kunnen we kiezen voor voedsel met een lagere energiedichtheid. Ik heb besloten thuis de regels weer eens aan te scherpen: minder tussendoortjes, en frisdrank alleen bij speciale gelegenheden. Voor wie die regels moeten gelden? Voor mij. Want mijn kinderen zijn draadnagels. Hoe is het mogelijk met zo'n moeder :-)
Belang
Het lijjkt mij voor de overheid wel een dingetje van belang. De stijgende zorgkosten zijn immers een flink probleem? Dat door overgewicht de kans op versleten gewrichten bijvoorbeeld toeneemt, lijkt me inmiddels toch wel bewezen. Ook andere gevolgen voor de gezondheid tekenen zich intussen wel af. Zonder verder in detail te gaan over hoeveel risico op wat precies nu onafhankelijk is aangetoond, kun je wel zeggen dat, gemiddeld gezien, flink overgewicht voor hogere zorgkosten zorgt. Zie hier het eigenbelang van de overheid bij wat steviger wetgeving op het gebied van voedselproductie.
Biologisch wel degelijk beter
Ik heb ook dat onderzoek gelezen over dat biologisch eten niet gezonder zou zijn dan niet-biologisch eten.
De berichtgeving over dat grootschalige onderzoek is echter heel eenzijdig. Als je goed leest dat staat er: de VOEDINGSwaarde van biologisch eten is niet of nauwelijks hoger dan van niet biologische voeding. Prima, het gaat hier dus om vitaminen, mineralen etc etc die nagenoeg gelijk zijn. Prima.
Maar...... wat ze niet onderzocht hebben, en waar het JUIST om gaat. om de stoffen die NIET horen ze zitten in de voeding.. dus het vergelijk van schadelijke bestrijdingsmiddelen op de niet-bio tomaat tov de wel-bio tomaat. en dan zou de uitslag van het onderzoek wel een heeeeel anders eruit kunnen zien.
typisch voorbeeld weer van onvolledige berichtgeving. jammer jammer jammer. ook van de volkskrant.
Anmam
Volgens mij stond in dat stukje dat de residuen van bestrijdingsmiddelen inderdaad hoger waren in niet-biologisch geteelde spullen, maar dit werd niet als zeer problematisch gezien omdat de wel aangetroffen hoeveelheden ook nog zeer ruim onder de gestelde normen waren.
Als je die normen te hoog vindt en je zorgen maakt over alle bestrijdingsmiddelen dan is dat inderdaad een reden om biologisch te kiezen.
Ik ga er zelf vanuit dat die grenswaarden daadwerkelijk veilig zijn en ik vind dan inderdaad, zoals Hombre, dat de overtuiging dat biologische groenten beter zijn voor je eigen gezondheid meer voortspruit uit geloof dan uit iets anders. Maar goed, ik kan natuurlijk ook heel goed misgokken, want verstand heb ik er verder niet van.
Over schadelijke middelen gesproken even een zijspoor; ik heb in mijn kast een oud boek, van mijn opa: "Groeien en Bloeien door Eigen Bemoeien". Het zal ergens tussen 1945-50 dateren schat ik. Vol nuttige wenken over de teelt van groente en fruit in de eigen achtertuin.
Het lijkt wel een heksenboek: eén grote lijst van akelig klinkende middelen met ongeveer alles uit de gemiddelde scheikundedoos, en dergelijke brouwsels worden met gulle hand of spuit over het gewas verspreid.
Nee, die traditionele ouderwetse teelt, die was nog eens milieubewust 
Groeten,
Temet
Ook eigenbelang overheid
Voor de overheid is het ook eigen belang, die krijgen weer inkomsten uit de voedselindustrie. Het draait allemaal om geld, en op korte termijn, niet uit goede bedoelingen. Je kan beter zelf 'verantwoordelijkheid' nemen en kiezen wat je eet, idd je eigen gezonde verstand gebruiken.
Best lastig wel met al die verleidingen en al die keuzes. Wij hebben een soort middenweg: de meeste groenten van de markt, dingen als komkommer en appels wat de kinderen veel eten weer biologisch. Wat minder vlees, maar dan wel van de biologische slager. Koekjes van de biologische winkel, maar ook wel eens gewoon drop.
Ik ben voor mijzelf nu bezig suiker te schrappen,, wish me luck :-)
Smaak
Ik eet vooral bio omdat het meer smaak heeft. Dat is mijn eigenbelang. Ja het is duurder, dan eett ik wel iets minder ervan. Als het daarnaast gezonder is (wat ik wel wil geloven, maar ik wéét het niet), is dat mooi meegenomen.
Succes Rafelkap! Het is even wennen, maar je krijgt er veel energie voor terug.