wordt er iets gedaan met mening van kinderen bij ouderschapsplan bij rechter?

Ander idee.......

.....ex deze macht niet geven en afhankelijk moeten zijn in hoeverre een rechter zich druk maakt om jou en dus zorgen dat je voor jezelf kunt zorgen?

Je dochter woont nog maar drie dagen per week thuis en de andere wil graag zelf bepalen wanneer hij er aan toe is om het huis te verlaten? En dan vind je 3 jaar overgangstermijn niet genoeg?
Ik kan me niet voorstellen dat een rechter in zo'n situatie een langere termijn toekent. Als de jongste 18 is, krijg je sowieso geen kinderalimentatie meer. Dat gaat dan rechtstreeks naar je zoon (of niet, als paps niet betaalt).

Rechter

Als ik het goed begrijp hebben jullie zaken op papier gezet en gaat de rechter hier nu over beslissen?

Als jullie 36 jaar hebben samengewoond, dan is het wettelijk gezien toch bijna hetzelfde als dat jullie getrouwd waren onder gemeenschap van goederen? Ik zou dat even navragen.

Maar goed, verder zou ik proberen om los te komen van je ex. Probeer de situatie zo voor jezelf te regelen dat je hem niet nodig hebt. Natuurlijk kun je dat niet direct regelen, maar in 3 jaar kun je het wel bereiken.

Verder wens ik jou enorm veel sterkte! Schroom niet om hulp te vragen om je door het rouwproces heen te helpen.

@Paddington

Je bent in gemeenschap van goederen getrouwd als je in gemeenschap van goederen bent getrouwd. Al woon je 100 jaar samen, zonder te trouwen en zonder samenlevingscontract, dat betekent niet dat je dan ongemerkt dezelfde rechten opbouwt als iemand die in gemenschap van goederen getoruwd is. Het zou wat zijn.

De vader is meer dan coulant. Hij laat zijn ex en de kinderen in zijn huis wonen, wat ik begrijp en fatsoenlijk vind aangezien het ook zijn kinderen zijn, maar stelt daar wel een tijdslimiet aan. Dat lijkt mij niet meer dan normaal. De kinderen zijn bijna volwassen en zullen dan toch moeten uitvliegen. Hij is niet verplicht om voor onbepaalde tijd zijn ex van gratis woonruimte te voorzien.

Verder heeft de zoon van TO niet zo veel te zeggen over de regelingen die TO en haar ex treffen, dat is zijn plaats neit en TO moet haar kidneren neit voor haar karretje spannen.

TO heeft de zaken heel slecht geregeld door samen te leven met een man die alle inkomsten binnenhaalt en niet getrouwd te zijn of zelfs maar een samenlevingscontract te hebben.

Klopt....

wat mark zegt, in zijn laatste alinea. Naar maar waar: je hebt nauwelijks positie.

Vandaar ook dat ik zeg: zorg dat je niet afhankelijk van hem bent. En dat doe je door niet al te hoge eisen te stellen. Als je tevreden kunt zijn met een flatje, zul je sneller zelfstandig zijn dan wanneer je de strijd aangaat voor dit huis. Het is maar materiaal.

@Mark74

Persoonlijk vind ik het juist raar dat als je zolang hebt samengewoond, je geen rechten opbouwt.

Daarbij geef jij aan dat de man meer dan coulant is. Hoe zie jij dat? Ook dat zie ik anders. Coulant zou zijn als hij de zaken zou regelen als zouden zij getrouwd zijn in gemeenschap van goederen. Ze hebben samen het leven opgebouwd wat ze hadden, hier hebben zij beide hun rol in gespeeld, niet alleen de man omdat hij toevallig degene is die buiten de deur werkte.

Doet niets af aan het feit dat ik ook van mening ben dat het voor TO veel beter is om zelf alle zaken op orde te hebben, zonder dat ze haar ex nodig heeft. Gelukkig heeft ze ondanks de houding van haar ex-man 3 jaar de tijd om dat te kunnen regelen.

Eens met Mark.

Als er 36 jaar lang niets op papier staat lijd je een erg naief leven over gezamelijke bezittingen. Minder erg misschien als je met eigen inkomsten wat hebt opgebouwd.
Ook op haar 65e zit TS met alleen aow, geen opgebouwd pensioen, niet meedelen van ex.
Geen opbrengst verkoop huis. Is er wel een eigen spaarrekening?
Ik ken werkelijk niemand die zo lang samenwoont, met kinderen, en niets op papier heeft staan.

@Paddington

Als de relatie voorbij is dan betekent het over het algemeen dat het met de liefde voorbij is bij diegene die de realtie verbreekt.
Dan heb je dus ook helemaal geen zin meer om nog tot in lengte van dagen voor die ander, van wie je niet meer houdt, te blijven zorgen. Om daar tot in lengte van dagen aan vast te zitten.

Eeen gemeenschap van goederen is een juridisch contract dat je verplicht dat juist wel te doen en dat bestaat niet voor niet, maar juist om bovenstaand, heel menselijk gedrag, te "corrigeren".

Een relatie I geen werkverban tussen een werknemer en werkgever dat automatisch verlengd wordt als er gene actie wordt ondernomen, het is geen huurcontract waarbij je automatisch huurbescherming krijgt als je ergens lang geneog woont. Wil je de rechten die horen bij een gemeenschap van goederen en/of een huwelijk, dan meot je dat gewoon contractueel vast leggen.

Het is onzinnig om te verwachten van een persoon die een relatie verbreekt, verder wil met zijn leven dat diegene tot in lengte van dagen gaat bijdragwen in eht levensonderhoud van de ex-partner.

Het is niet voor niets voorbij.

En je zegt het verkeerd. TO heeft dankzij de houding van man drie jaar de tijd om iets te regelen. dat is coulance, want geen (Nederlandse) rechter zou hem daartoe verplichten. Hij heeft geen enkele onderhoudsplicht toe naar zijn ex, daar kan geen heel leger aan advocaten wat aan veranderen. Alleen naar zijn kinderen.

Ik denk, ik

dat de rechter wel met je meevoelt, omdat hij dus aan je zoon een mening heeft gevraagd. Of is dit standaard bij deze leeftijd?
Verder schrijf je dat je voor mekaar hebt gekregen dat je drie jaar in het huis van je ex mag blijven wonen. Is dat door de rechter bepaald of in onderling overleg?

Ja, je bent erg naïef geweest, maar dat weten we, en jij, nu wel.

Ik zou deze drie jaar gebruiken om zoveel mogelijk je zelfstandigheid op te bouwen.
Misschien kun je een cursus of opleiding gaan doen. Meld je bij een reïntegratietraject, en schrijf je nu in voor een woning. Dat kan nog jaren duren, maar dan bouw je in ieder geval punten op. Heb je wel gewerkt? Voor het bedrijf van je ex bijvoorbeeld? Daar kun je misschien ook nog wat mee.

Weet je, het is vast allemaal afschuwelijk en zo, maar deze man kun je missen als kiespijn.
Good riddance to bad rubbish. Wat een walgelijk iemand zeg. Het lijkt me ook verschrikkelijk voor de kinderen trouwens...

Veel sterkte!

Als je kinderen studeren, moet vader alimentatie aan hen betalen

Dan maakt getrouwd zijn niet uit. Hij heeft verplichtingen om bij te dragen, boven de 18 aan hen zelf.

nee hoor moni

Ouders zijn niet verplicht om de ouderbijdrage te betalen. Het wordt door de stufi wel verwacht, maar ze kunnen de ouders nergens toe dwingen.

Zo is het niet

We zijn 36 jaar samen geweest met samenlevingscontract. Toen de kinderen kwamen ben ik 5 jaar gestopt met werken want hij wou en kon niet minder werken. Daarna ben ik weer gaan werken maar niet fulltime omdat ik de kinderen opvoedde en verzorgde, hij heeft daar niets aan bijgedragen alleen financieel dan.
Hij heeft mij en de kinderen wel het huis uitgezet en zei dat hij dat dus over drie jaar weer gaat doen. Ik heb een huurcontract .Lekker voorbeeld ook voor de kinderen en ook hoe hij whatsapps met die vriendin terwijl ik naast hem op de bank zat.
Kinderen willen geen contact meer met hem. Er is ook geen co ouderschap, hij wil dat niet.
Ik solliciteer veel, want mijn huidige werk waarvoor ik soms lang naar buitenland moet kan ik even niet doen omdat zoon niet wil dat ik ook wegga nu zijn vader ook al weg is. hij heeft het er heel moeilijk mee.
Verder heeft hij tegen mij gezegd dat ik al die jaren met hem gratis gewoond heb en dat vond ik echt niet kunnen en dat neem ik hem zeer kwalijk.

vader en zoon

Je zoon heeft partij gekozen in de scheiding en dat is heel kwalijk, als moeder had je hem daar niet in mee moeten sleuren. De relatie vader kind is een heel andere dan de relatie tussen man en vrouw. Die man blijft toch zijn vader en het is in zijn belang dat de relatie met zijn vader weer goed komt. Probeer daar aan te werken dan kan hij ook met een gerust hart naar zijn vader en jij kan voor je werk naar het buitenland en dan verdien je meteen beter en kun je ook zelf een woning zoeken.
Je man is wel een eikel maar het is wel hun vader.

wel een contract

Kijk er was dus wel een samenlevingscontract. Maar wat stond daar dan in? Blijkbaar niets over blijven wonen in de gezamelijke woning en ook niets over alimentatie. Anders had je nu niet naar de rechter gehoeven.

Of en wat er met de mening van je zoon wordt gedaan zal m.i. afhangen van de afspraken die al op papier staan.

Miekemieke

Vader heeft niet alleen moeder maar ook zijn kinderen het huis uit gezet. Het zou kunnen dat zoon daarom zijn vader even niet wil zien.