waar informatie over verkoop huis na scheiding?

zou je kunnen afspreken

Dat er een taxatie komt van oude en nieuwe situatie en dat je procentueel verschil meeneemt in verrekening? Je zou denken dat er wel regeling voor is. Het is anders een aantrekkelijke optie voor uitkopende partners zijn.....

Mijk

Hij wil van drie slaapkamers en een badkamer (of die niet) één grote ruimte maken? Waarom dan? Zit er geen zolder op?

Als hij dat zou willen zou dat van mij mogen maar dan moet hij de deuren en kozijnen op zolder bewaren en het weer in de oude staat maken voor de verkoop. Wandjes plaatsen is niet zo duur.

Similind

Als je een huis hebt waar de muren op de eerste verdieping draagmuren zijn, kun je ze echt niet zomaar verwijderen.

in ons kan het wel

Betontunnelbouw dus geen enkele binnenmuur is dragend...

Mijk

mijk

Volgens mij was het een vooroorlogs huis.

kijk dat soort dingen onthou ik dus niet

Maar dat is natuurlijk ook interessant. Als het instort daalt de waarde aanzienlijk!

Mijk

Advies vragen

Sinilind, Ik ben geen deskundige maar ik zou eerst juridisch advies vragen bij het Juridisch Loket. En misschien ook bij een makelaar, die moet wel weten wat het verschil waarde is. En als dat verschil inderdaad groot is zou ik met je ex gaan praten, want het is ook voor hem van belang als hij het huis gezamenlijk zou moeten verkopen. Misschien kan hij zijn plannen uitstellen? En als hij toch wil doorzetten moet er een (notariële)afspraak komen waarin vermeld wordt dat jij niet voor dat verschil in waardevermindering hoeft op te draaien.

Onder water

Is het een idee dat hij het geld voor de verbouwing gebruikt voor aflossing, zodat de hypotheek laag genoeg wordt zodat hij hem zelf alleen op zijn naam kan krijgen? Dan kunnen jullie onderling verrekenen, maar dan ben jij van die aansprakelijkheid af.

the other way around

Ik woonde destijds nog in het gezamelijke woonhuis en het gasfornuis ging kapot. Ik heb toen de keuken aangepast door een keukenkastje weg te halen en er een heel groot fornuis in te plaatsen. Dat leverde heel veel woede van mijn ex op. Hij heeft het zelfs via de rechter gespeeld om dit te verbieden. Het zou de prijs van het huis omlaag brengen.Grappig was het vervolg: toen het fornuis eenmaal stond heeft mijn ex het huis plots te koop gezet. De makelaar die het huis kwam taxeren wreef zich in de handjes....hij was in z'n nopjes met zo'n prachtig fornuis en mooie keuken. Echt een pre voor het huis.

Ik zou de makelaar een taxatie laten verrichten hoe hij denkt dat de waarde stijgt of daalt na de verbouwing.

Maar ander vraagje; waarom dwing je niet tot verkoop? Dan ben je niet meer risico-drager en kan hij doen wat hij wil met het huis.Ik weet niet hoe groot het verlies is als je het nu verkoopt. Maar zet dat af tegen de mogelijke waardedaling en maak je keuze.....

via de rechter

Verhuiswagen: 'Hij heeft het zelfs via de rechter gespeeld om dit te verbieden.' Lijkt mij interessant voor Sinilind: wat was de beslissing van de rechter? Mocht je het keukenkastje wel of niet slopen?

Tsjor

Tsjor

Waarom heb je het over slopen?

Niet laten doen

Natuurlijk kan je afspraken maken over een eventuele waardedaling maar daar heeft je bank niets mee te maken. Jullie zijn allebei hoofdelijk aansprakelijk voor de volledige schuld. Dat betekent dat de bank het een zorg zal zijn wat er onderling afgesproken is. Zodra de woning verkocht wordt en er een restschuld ontstaat of zodra er problemen ontstaan met betalingen willen ze terugbetaald worden. En wie dat doet maakt de bank niet uit.

Waarschijnlijk staat er ook ergens in de Algemene Voorwaarden van de hypotheek dat als jullie de woning willen verbouwen er officieel toestemming moet worden gevraagd aan de bank. Dat doet niemand maar de reden is dus precies wat Sinilind vertelt. Bewoner haalt alle tussenmuren boven weg waardoor woning in waarde dealt en wellicht onverkoopbaar wordt.

Als een woning verkocht wordt met een restschuld moet de bank daarvoor toestemming geven. Als de woning voor wel een heel laag bedrag verkocht wordt (lager dan de bank zou mogen verwachten) kan de bank een taxatierapport eisen of zelf op laten maken. Als dan blijkt dat de waardedaling komt door een verbouwing is de kans groot dat er geen toestemming gegeven wordt voor verkoop met restschuld. Of dat de bank geen (royale) terugbetaalregeling aanbiedt voor de restschuld.

Zo'n verbouwing kan dus wel degelijk vervelende consequenties gaan hebben.

Mijn tip: nu verkopen. Dat afwachten of de restschuld spontaan verdwijnt werkt bij bijna niemand. Uiteindelijk ontstaan er toch problemen met de Hoofdelijke Aansprakelijkheid.

uit laten kopen

daar zou ik nu op sturen.
gr Angela

Uitkopen

Precies, je laat je nu uitkopen, dan kan je ex daarna lekker doen wat hij wil.

uitkopen

Waarschijnlijk kan dat niet. Ik ga ervan uit dat er anders allang ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid had plaatsgevonden.

Alleen uitkopen is niet genoeg. Sinilind moet ontslagen worden uit de hoofdelijke aansprakelijkheid maar dan kan alleen als het inkomen van ex voldoende is om de hypotheek op een naam te kunnen dragen.

Vandaar

Laat hem dus zijn geld steken in aflossing. Hoe lager de schuld, des te groter de kans dat hij de hypotheek op zijn naam kan krijgen.

Verhuiswagen

'weg te halen' = slopen. Maar ik zou wel graag willen weten wat de uitspraak van de rechter is.

Wat mij verder lastig lijkt is het volgende:
- je betaalt niet mee aan de woning;
- het huis staat onder water, dus er zit een schuld van je in (met andere woorden: jij zou je ex moeten 'uitkopen')
- je woont niet in het huis en je wilt er niet in wonen.

Vervolgens gaat je verhaal over de waarde van het pand, waar je wel eigenaar van bent, maar niet aan mee betaalt en niet in woont.

Het huis staat onder water, dat betekent dat er nu een restschuld is. De helft van die restschuld is voor jouw rekening. Stel je nu eens voor dat je dat gedeelte aan je ex-man betaalt, zou hij dan de woning wel op zijn naam kunnen krijgen? de hypotheeklast is dan immers lager.

Tsjor