Ex zegt dat ik samenwoon enz

LBIO

https://www.lbio.nl/alimentatie/alimentatie-betalen/

Stuur je ex een linkje van het LBIO. Als hij stopt met betalen ga je naar het LBIO en dan mag hij een vergoeding daarvoor betalen bovenop de alimentatie.

Alimentatie mag je niet eenzijdig wijzigen inderdaad zonder rechter.

reactie

Laat je niet gek maken. Al kan ik me wel voorstellen dat je je aangetast voelt in je privacy.

Ik ga er van uit dat je PA is vastgelegd door de rechter tijdens de scheiding. Mocht hij besluiten niet meer te betalen, dan kun je direct het LBIO inschakelen. Vaak is een brief van het LBIO al genoeg om alsnog de PA over te maken.

Verder: laat het van je afglijden. Laat je niet uitdagen tot een discussie. Hij heeft nou eenmaal zijn eigen waarheid, ook al heeft die niets met de werkelijkheid te maken.

Als je kind klaagt dat papa haar uithoort, kun je haar zeggen dat ze kan antwoorden dat papa dat maar aan mama moet vragen want zij weet nergens van. En dat het niet netjes is van papa om haar zo uit te horen. Ik weet dat je als ex de andere ouder nooit zwart mag maken bij de kinderen, maar ik vind dat je bepaald gedrag wel mag afkeuren. Vader gebruikt kind voor zijn eigen frustraties en kind mag best weten dat dat niet de bedoeling is.

Als je inmiddels een nieuwe vriend hebt, waarom wil je dan nog partneralimentatie van je ex?

Hahaha

Jij bent zeker de leukste thuis vaas... wat heeft mijn verkering met mijn financiele behoeften te maken ?

en wat heeft je ex

nog met jouw financiële behoefte te maken?

Sofieanne

Wat heeft uberhaupt een ander met jouw financiële behoeften te maken. Gewoon even iets meer werken!

Rustig een beetje ajb

Zeg Vaas en Dees, waarom die opmerkingen die geen antwoord zijn op haar vraag? Wat weten jullie eigenlijk af van de situatie van Sofie-Anne? "Gewoon even iets meer werken" is niet voor iedereen even gemakkelijk. Wij weten niet of ze chronisch ziek is bijvoorbeeld en dat hoeft ze ook helemaal niet te vertellen, dat was de vraag niet.
(Los daarvan ben ik het helemaal met jullie eens dat je er altijd naar moet streven om financieel onafhankelijk te zijn)

De PA is wettelijk vastgelegd. Sofie-Anne vraagt of haar ex de PA eenzijdig mag wijzigen/stopzetten. Nee dus. Hij mag wel opnieuw naar de rechter stappen en om wijziging vragen. Als hij niet betaalt, mag Sofie-Anne ervoor kiezen om het daarbij te laten, of naar het LBIO te stappen.

V@@s

Dus zodra je als gescheiden persoon een verkering krijgt moet die verkering ook meteen opdraaien voor jouw levensonderhoud? Als je nou wil zorgen dat gescheidenen niet aan een nieuwe relatie komen, moet je het vooral zo doen.

Iemand kan best een relatie hebben zonder meteen samen te willen wonen. Sterker nog, juist als er kinderen in het spel zijn kan het erg verstandig zijn om niet meteen (of zelfs helemaal nooit) samen te gaan wonen.

Sophie-Anne, AnneJ heeft gelijk: als ex stopt met betalen kan het LBIO erachter aan. Dat kost ex dan extra geld, dus dat brengt hem hopelijk op andere gedachten. Als hij wil stoppen met betalen moet hij inderdaad een rechtszaak beginnen (en die dan nog zien te winnen ook).

Groeten,

Temet

Vaas en Dees

Net als Niki73 ben ik het eens dat je moet streven naar financiele onafhankelijkheid. Maar dat laat onverlet dat de ex van TS en TS tijdens hun huwelijk schijnbaar andere afspraken hebben gemaakt. Dat is prima, maar dan weet je dat er een alimentatieplicht aan dergelijke afspraken hangt.

Samenwonen of logeren.

Bij een relatie volgt vaak overnachten en overnachten wordt vaak logeren.
Misschien speelt dat en ziet je ex dat als samenwonen?

Een vriendin van mij wilde ook niet samenwonen met haar nieuwe vriend, dan zou ze haar uitkering en toeslagen misschien kwijtraken. Maar eerlijk is eerlijk, hij logeerde daar 7 dagen van de week.

Verder weet ik niets of je pa daardoor gekort kan worden, daar zullen afspraken over gemaakt zijn?
En je ex moet eventuele vragen daarover aan jou stellen en de kinderen erbuiten laten.

Ik wil geen cent van ex maar kwil ook niet ondereenbrug slapen

Ik werk al bijna fulltime, 5 dagen per week. Het gaat hier om een lousy 200,- waarvan hij de helft volgens mij nog bij de belasting kan aftrekken oid. We hebben dit samen afgesproken in het convenant bij een mediator, en we hebben niet eens een advocaat gesproken. Ik was er niet op uit om de vader van mijn kinderen kapot te maken. Ik betaal mijn eigen rekeningen en ben 19 jaar getrouwd geweest en heb ALTIJD gewerkt, laatste 4 jaar in zijn bedrijf en heb ondertussen nog 4 kids zo goed als alleen grootgebracht. Excuse me. Ik prijs de dag dat ik geen cent meer van hem krijg.

Niet verdedigen

Ga je niet verdedigen S-A, het gaat een ander niets aan waarom jullie deze afspraken hebben gemaakt. Afspraak is afspraak, de afspraak is bekrachtigd door de rechter, daar gaat het om.

los van alimentatie

Ik vind je ex ook tamelijk onbehoorlijk dat hij de jullie dochter uithoort. Nu zal een gesprek daarover met je ex waarschijnlijk weinig opleveren. Maar ik zou het wel bespreken met de kinderen/kind. Niet om je ex zwart te maken ("papa doet iets wat onbehoorlijk is") maar wel uitleggen dat als er vragen over de andere ouder worden gesteld die ze vervelend vindt, dat ze dat gewoon moet kunnen zeggen. En dat papa en mama gewoon direct vragen over elkaar kunnen bespreken. Zoiets. Ik vind het treurig als kinderen hierin betrokken worden.

misschien is het een goed idee...

...om in een apart topic over de pro's en contra's van PA te gaan discussiëren.

Sofie-Anne vraagt praktische en gerichte info. Of haar PA rechtmatig is, mag haar ex gaan uitzoeken via de officiële weg. Maar niet via de kinderen.

De oplossing: wettelijke verplichte registratie van

seksuele contacten van ex-partners en het berekenen van een wisselkoers per contact.
"Acht maal van bil geweest afgelopen maand, mevrouwtje? Sorry: de partneralimentatie valt weg. Een keertje minder en u had nog de helft van het bedrag kunnen innen.".
Waar sommige venten/alimentatieplichtigen zoal mee bezig zijn... Met een deel van die cohorte komt het toch echt nooit meer goed.

Nederland is toch een beschaafd land?

Met een goed georganiseerde "dienst bevolking" op het niveau van de gemeenten en nationaal veronderstel ik? Waar "woonst" vastgesteld wordt en vastgelegd in een officieel document?
In B is dat toch zo: de wijkagent komt langs voor de "vaststelling van woonst" en daarvan wordt een formeel PV "vaststelling van woonst" opgemaakt. Dat is het ENIGE document waaruit de woonst blijkt en het is erg belangrijk: documenten zijn enkel rechtsgeldig als ze op dàt adres en geen ander worden afgeleverd.
Al de rest is blabla, "zever in pakskes", voer voor de deerniswekkende klappeien, die ik bij deze een zwaar invaliderende, langdurige ziekte toewens, liefst met een amputatie ergens in het behandelingsschema.
Ex'en die moeten betalen lijden wel vaker aan DEPS(*), een zwaar miskende aandoening waar de medische wetenschap nog geen antwoord op heeft. Misschien dat er in de draad "Gezondheid" wat over te vinden is.

(*)DEPS: "Disloyaal ex-partner syndroom": het ziektebeeld waarbij een ex-partner dwangmatig probeert onder zijn (financiële) verplichtingen uit te komen, waarbij vaak ongeoorloofde technieken ingezet worden.

Proest!

DEPS! Wat mij betreft houden we die er in!

Komt bij

dat een nieuwe partner die komt logeren ook z'n eigen bedoeninkje heeft, waar kosten voor gemaakt moeten worden. Of-ie nou 1 of 7 nachtjes komt logeren, die kosten zijn er. Ik dacht eigenlijk dat inschrijving op hetzelfde adres geldt als samenwonen. Echt belachelijk dat een ex bij de kinderen gaat zitten vissen.

Meepraten

Dochter vertelde mij afgelopen week nog dat ze wel een beetje spijt heeft dat als klein kind ze haar vader bevestigd heeft in zijn tirades over mij. Ik sprak geen kwaad van vader, benoemde wel het gedrag, maar als de kinderen bij vader waren dan mocht ik het wel ontgelden. Maar ik heb haar gerustgesteld. Dat snapte ik heus wel hoor. Je kunt niet altijd ingaan tegen iemand die zo dwingend is, niet tegen tegenspraak kan en waar je ook nog afhankelijk van bent als kind.

Jullie zijn uit elkaar, dus jullie zijn uit elkaar. Simpel toch?

Of er daar nu een nieuwe vriend(in) is, met of zonder zijn/haar besoignes en zijn/haar kosten, dat heeft er allemaal niks mee te maken. En daar heeft een ex sowieso geen zaken mee.

Een scheidingsovereenkomst, al dan niet wettelijk afdwingbaar... Dat begrijp ik ook niet: in B bestààt dat niet. Het is te zeggen: het is wettelijk wel mogelijk, maar niemand doet het en om héél goede redenen:
- (single) gescheidenen die kinderalimentatie betalen worden hier voor de sociale zekerheid beschouwd als "alleenstaanden met gezinslast". Bij ziekte of werkloosheid ontvangen ze een hogere uitkering
- kinderalimentatie is voor 80% fiscaal aftrekbaar.
Maar beide enkel op basis van "een gerechterlijk vonnis of daarmee gelijk gestelde titel".

Wel bij vermelden: partneralimentatie is hier de uitzondering. Die zal hier enkel toegekend worden als daar zwaarwichtige, objectieve redenen voor zijn, vb. ziekte, invaliditeit enz.

Als er geen al te onoverbrugbare meningsverschillen zijn, opteren velen hier voor de procedure van de "oproeping in verzoening" voor de vrederechter.
In dat geval verschijnen partijen voor de vrederechter, ze leggen uit waar ze het (niet) eens over zijn. De vrederechter poogt wat te bemiddelen.
Als er een overeenkomst is, wordt alles nog eens nagekeken op wettelijkheid en genotuleerd in een "Proces-verbaal van verzoening".
De procedure gaat erg snel (doorgaans 2 à 3 weken), ze is zo goed als gratis, het PV heeft kracht van vonnis, "treedt onmiddellijk in kracht van gewijsde" (is onmiddellijk van toepassing) en partijen worden geacht kennis ervan te hebben. (Dure) betekening door een deurwaarder is dus niet nodig. En je hebt een stok achter de hand als dat nodig zou blijken.