U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
ex verkoopt huis voor 27% lager
Ik lig in scheiding en ben onder huwelijkse voorwaarden getrouwd. Huis is van ex, maar de hypotheekschuld is voor de helft van mij. Na scheiding delen we de winst of t verlies op de verkoop van het huis samen. Dat staat in de huwelijkse voorwaarden. Nu is t zo dat ex het huis te koop heeft gezet voor een bedrag wat 27% lager is dan de aankoopprijs van 7 jaar geleden. Er is bijna overeenstemming heb ik begrepen van de makelaar. Dat zou betekenen dat ik ettelijke tienduizenden euro's minder ga ontvangen. Kan ik dit tegenhouden? Of kan ik mijn ex aansprakelijk stellen voor t feit dat hij t huis voor een weggeefprijs van de hand doet? Ik heb een advocaat, maar die was vandaag niet bereikbaar.
Volgens de landelijke en regionale cijfers zijn we t dieptepunt van de woningmarkt allang gepasseerd. Reeel zou zijn om ongeveer 10% lager te gaan zitten dan het aankoopbedrag van 7 jaar geleden. Dan zou je daar nu wat meer kunnen spelen, maar meer dan een kwart eraf? Ik woon nog in het huis, en hem in 4 weken tijd nu al 12 bezichtigingen gehad, dus populair is het zeker!
Graag advies
Wel en niet
Ik ben niet van het 'meehuilen met de wolven'. Ik kies dan vaak een andere insteek, om zaken vanuit een heel andere hoek te benaderen en dan krijg je soms heel andere uitkomsten. Ik vind het wel grappig dat sommige mensen daar dan zo boos om kunnen worden.
Ondertussen heeft verhuiswagen wel een besluit genomen en ik hoop dat ze daarmee ook weer wat rust krijgt.
Er zat in mijn verhaal overigens één element, dat eigenlijk nooit zo wordt bezien of bedacht. Dat is, dat je in feite huurder bent als je in een pand blijft wonen, waarvan je niet, of slechts gedeeltelijk eigenaar bent. Het zou wel eens nuttig kunnen zijn om dat uit te werken. Enerzijds levert het op, dat degene die blijft wonen 'huur' moet gaan betalen (als je zelf gedeeltelijk eigenaar bent zou dat dan ook deels aan jezelf zijn). Dat is natuurlijk vervelend en naar, zeker als andere zaken nog niet geregeld zijn. Anderzijds zou de huurder dan wellicht onder de huurbescherming kunnen vallen en dus niet zomaar het huis uit kunnen worden gezet, mits de huur altijd betaald is. Dat zou dus voor degene die weggegaan is erg nadelig kunnen uitpakken, want dan moet je de woning verkopen mét een huurder erin. Degene die blijft zitten zou dan veel meer bescherming hebben. Maar daar zou dus tegenover staan dat je huurder wordt van je aanstaande ex.
Katniss: dat is juist het vreemde van de hele kwestie: als ex niet betaalt komt de bank bij verhuiswagen voor de volledige hypothecaire schuld, maar die rust op een pand waar verhuiswagen geen eigenaar van is. ingewikkeld.
Tsjor
Huis is verkocht
Met mini winst. Dekt de kosten die ik gemaakt heb n beetje. Nu op naar de verhuizing
Gelukkig
Ik ken heel wat huiseigenaren die een vreugdedansje zouden maken, als hun huis verkocht was met een mini-winstje. Het pijnlijke voor jou is, dat je nu moet verhuizen, terwijl je dat eigenlijk niet wil. Maar het is onvermijdelijk. Succes met de verhuisperikelen.
Tsjor
Wil wel verhuizen
Dan heb je me verkeerd begrepen Tsjor. Ik wil wel verhuizen, t is alleen heel moeilijk om n huurwoning te vinden met mijn brutowinst. Daar ging t om. En ik vroeg me toen af wat mijn mogelijkheden waren. Er is inmiddels n oplossing hoor....
Tweede keer gelukkig
Fijn dat je een oplossing gevonden hebt. Tsjor
Fijn dat het huis verkocht is!!!!
Op nu naar een nieuwe toekomst voor jou en je kinderen
nou nou nou verhuiswagen
Wat is dat nou toch Verhuiswagen? Ondanks je sneren en vervelende bericht na zoveel meedenken van Tsjor, blijft ze maar vriendelijk en blijft ze succes wensen. En jij blijft maar onaardig.
Bot. Onprettig. Wat een trietse bedoening zeg. Geen bedankje, maar zelfs doorgaan met onaardig doen.
Onbegrijpelijk!
Maar succes met verhuizen.