Ziek jeugdzorgsysteem en rol pleegouders daarin

Nic ky

Overleggen van een VOG is bij de voorziening waar ik bij werk wel een onderdeel van de screening. Bij een negatief VOG worden pleeggezinnen niet geaccepteerd.
Voor zover ik weet geldt dit voor andere voorzieningen ook.

En..

Bij die voorziening waar jij het over hebt, neem je inderdaad geen deel aan het pleegouderprogramma van meerdere avonden, maar zijn de eisen verder hetzelfde als die Marsy noemt.

In dat geval

Dan laat die bewuste instelling echt steken vallen. Misschien staat het dan wel in het protocol maar houden ze zich er niet aan. In het geval wat bij mij bekend is kwam er alleen een medewerker praten. Een paar dagen later werd er een kind geplaatst.

Prachtig lijstje

1. U bent 21 jaar of ouder,

2. Er is sprake van een stabiele thuissituatie,

3. U heeft een ‘verklaring van geen bezwaar’ nodig: deze vragen wij

met uw toestemming aan bij de Raad voor de Kinderbescherming,

4. U vult een gezondsheidsverklaring in,

5. U neemt deel aan het voorbereidingsprogramma voor aspirant

Ik heb het destijds ook opgezocht toen het betreffende gezin aangekondigde pleegouders te willen worden. Vond het geruststellend en ging ervan uit dat ze toch niet door de screening zouden komen. Ik begrijp nog steeds niet dat dat wel het geval was. Ik heb daar kinderen zien plaatsen in zeer instabiele situatie (bijvoorbeeld midden tijdens de scheiding van de pleegouders). Ik ben blij dat ik niet meer in hun buurt woon. Pleegkinderen, zijn daar net als de eigen kinderen slecht af.

Beter lezen annej

Er staat duidelijk dat de anekdote niet in het dossier staat!

En kind gaf zelf aan dat moeder had gezegd dat je bolletjes niet mag eten, nu kan ik dan natuurlijk doorvragen of moeder piepschuimen bolletjes bedoelt of zwarte condomen gevuld met drugs, maar het feit dat het kind al een trauma heeft omdat moeder in gevang zit en daar nog 5 jaar blijft en kind niet thuis woont, lijkt mij al genoeg en dus geen rede om door te vragen, het feit dat er drugs in huis waren wat zorgde voor een onveilige situatie op meerdere vlakken was al bewezen door de politie, dus is het wat het is, een anekdote, die bevestigd dat het in DIT geval goed is dat kind niet thuis woont (al was het maar omdat moeder er niet meer was, want in gevang)

Inkomende deze anekdote en de andere in mijn posting als tegenhanger van het jeugdzorg bashen draadje (zie eerdere posting waar Mirjam op reageerde). Want ondankbare fouten die slecht zijn en niet gemaakt moeten worden, zijn er ook dingen goed.

Overigens werkte ik op een leefgroep en is kind later naar een netwerk pleeggezin gegaan, ook niet goed zeker?

Moeder hoefde niet gecriminaliseerd te worden, dat was ze al, door de uitspraak van de rechter dat zij vijf jaar kon zitten vanwege dealen (en niet vanwege gebruiken, want daar krijg je nog altijd hulp voor als je dat wil)

Marsy

Natuurlijk is het goed dat een kind opgevangen wordt waarvan de ouder in de gevangenis zit. Jammerlijk vind ik je neiging om er meer van te maken dan het is. Het is niet goed. En inderdaad voor het kind al een trauma om gescheiden te zijn van de eigen ouder. Verder weten we helemaal niet hoe goed of slecht moeder voor haar kind zorgde.

We niet nee

Ik wel en ik zal de details achterwege laten vanwege herkenbaarheid.

Nogmaals waar het mij omgaat is dat jeugdzorg ook dingen goed doet en ALLES en elk detail afzeiken vindt ik getuigen van tunnelvisie in deze discussie.

Daarbij vind ik het bijzonder dat jij drugs dealen en alles wat dat aantrekt, en als je een beetje thuis bent in die problematiek, dan weet je dat, jij wegzet als normaal en dat deze moeder dan wel goed voor haar kind zou kunnen zorgen. Sorry hoor, maar als je je bezig houdt met drugsgerelateerde zaken, dan is het lastigviel je kind zorgen, vraag maar aan de dames van de tippelzone.

Visie

denken in hokjes, dat is wat je nog veel ziet. en m.n. bij instellingen als bjz.
Niet verder kunnen kijken. En daarbij vind ik dat niet alle moeders die tippelen in drugs handelen slechte moeders zijn. ze kunnen denken dat ze zoiets echt in het belang van het kind doen. Dat wij andere waarden daarin hebben, dat kan, maar dat wil niet zeggen dat hun waarden fout zijn. Misschien weten ze niet beter en denken ze echt dat dit de goede weg is.
Daarom kan je niet altijd zomaar in het wilde weg oordelen.
Wat een feit is is dat BJZ in opspraak is, omdat zij met regelmaat van de klok zaken verkeerd inschatten en dat zelfs de levens van kinderen kost. Ook m.b.t pleegouders was er laatst ook onderzoek dat heel groot deel van seksueel misbruikte kinderen, die uit huis geplaatst zijn, in pleeggezin ook seksueel misbruikt zijn. dat klopt toch niet. en daarnaast kwam daaruit naar voren dat screening van pleegouders nog zeer te wensen overlaat. Er is zelf gedeelt van BJZ (weet zo provincie niet meer) onder toezicht is geplaatst.
En er is aangegeven dat er veel te veel OTS wordt uitgesproken, dat vaak voor kinderen beter is om in eigen gezin op te groeien en dat gezin hulp krijgt.
natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen, maar de tendens is toch echt momenteel dat er teveel mis gaat. ik sprak zelfs een vrouw die zelf werkt bij BJZ en aangeeft, zorg dat je kind nooit bij BJZ terecht komt! dat vind ik nogal wat.

Misbruik

Dat er realistisch met ouders omgegaan moet worden wil niet zeggen dat je dan maar met pleegouders onrealistisch omgaat. Misbruik is uiteindelijk niet te voorkomen. Dat iemand een VOG heeft en mooie blauwe ogen zegt helemaal niets. Er zal goed nagedacht moeten worden hoe je op een realistische manier misbruik zo goed mogelijk voorkomt zonder in allerlei procedures en checklists te vervallen die alleen maar een vals gevoel van veiligheid geven. En ja, veel meer kinderen bij hun eigen ouders laten dan nu het geval is. Ophouden met die flauwe zaken als pedagogische onmacht en dergelijke zogenaamde bedreigingen. Dan is het middel erger dan de kwaal. Je kunt niet alles voorkomen. Wel kun je meer ruimte geven aan kinderen om geloofd te worden en een veilige timeout bieden zodra ze zelf denken dit nodig te hebben, op eigen aangeven. Ook kun je met respect meer toezicht inbouwen in gezinnen door vaker langs te komen en er andere familieleden of professionals bij te betrekken met hun aanwezigheid. Man en paard noemen. Dat vereist stevige mensen en geen gebrainwashte jonge meisjes, dat moet nou ook eens afgelopen zijn. Meer dan in procedures moet verbetering verwacht worden in mentaliteit, integreteit en deskundigheid. Bij alle partijen. Ouders, pleegouders en jeugdhulpverlening.

Lobby

En die kindermishandelingslobby moet zich terugtrekken. Wat zij doen is de argwaan tussen ouders, leerkrachten en hulpverlening aanjagen zonder dat er een realistische methode is om verdenkingen te controleren op feiten en zonder dat er adekwate hulp is.
En bovendien is de nadruk op melden immoreel, we leven hier niet in de DDR. Men zou eens moeten gaan beseffen wat de consequenties zijn van het wantrouwen van allen tegen allen.
Hoe erg kindermishandeling ook is, als het middel erger is dan de kwaal dan ben je fout bezig.
Ik wil niet als ouder van kindermishandeling beticht worden terwijl ik juist hulp zoek, dat is onwezenlijk. En niet elke fout gelopen hulprelatie is mishandeling. Als je ouders onder die noemer brengt dan ben je de relatie goed kwijt.

Pleegouders hebben ook zelf nog verstand

Ook ik heb weleens moeten zeggen nu even niet toen het in mijn eigen gezin niet goed ging en we met een plaatsing bezig waren. We hebben toen in goed overleg besloten hoe goed de match ook is nu eerst de onrust in het eigen gezin en dan zien we wel weer.

Stap cursus

Een groot deel van de screening van pleegouders gebeurd in een zogenaamde stap cursus. 10 lesavonden van twee uur waarin allerhande situaties besproken worden en hoe je daar als pleegouder mee omgaat in een situatie waarin je niet reageert zoals verwacht mag worden dan wordt daar in de thuisgesprekken op teruggekomen.
Ook tijdens het pleegouderschap krijg je allerhande cursussen en hulpverlening aangeboden.
In mijn gezin accepteer ik extra inkijk omdat ik pleegouder ben. Een van de aspecten van pleegouderschap is openheid over je eigen situatie.
En nee als je in de schuldhulpverlening zit krijg je geen plaatsing, eens in de twee jaar krijg je een hele vragenlijst te beantwoorden over allerhande situaties.
Dat is de screening van pleegouders. Ik lees hier zoveel gel... dat ik er niet meer aan mee ga doen, mensen die een discussie willen voeren gaan maar eens niet proberen hun gram te halen over de rug van goedwillende pleegouders maar pakken jeugdzorg maar aan waar ze aangepakt dient te worden!! En nee jeugdzorg gaat absoluut niet altijd goed, zijn namelijk mensen en ja jeugdzorg meet soms met twee maten maar ik ben er vanovertuigd dat het met veel kinderen veel slechter zou gaan als er geen pleeggezinnen klaar zouden staan en dan nog los van de ouders die op vrijwillige basis gebruik maken van weekendpleegouders omdat ze hetzelf niet meer zien zitten en even bij kunnen tanken. Ik vind de dingen die ik hier lees over pleegouders volkomen buiten proporties en totaal respectloos. Ik ben pleegouder en ben daar trots op!! En mijn pleegkind snapt waarom hij niet thuis kan wonen en vind het prettig dat hij dan in ieder geval in een gezin kan wonen.

Goede zaken

Dat er ook zaken goed gaan neem ik aan. Onacceptabel is dat er ook veel zaken fout gaan. En natuurlijk kan het nodig zijn dat er een pleeggezin is voor kinderen, dat ontkent niemand. En als je als pleegouder je werk goed doet ben je daar terecht trots op. Hopeloos is dat er ook veel ouders en kinderen beschadigd raken in de jeugdhulpverlening en het onvermogen van iedereen om daar wat aan te doen.

Laatste reactie

Dat onvermogen is niet alleen in de jeugdzorg maar in de hele medische wereld en hulpverlening.

Artsen verpesten ook heel wat levens en er gaan heel veel mensen dood door slechte zorg (kijk maar naar barthemeus) het is overal zo, je bent afhankelijk van de persoon of het goed gaat.

En ja dat is allemaal verschrikkelijk, maar wij willen leven in een verzorgingsstaat waar alles voor ons geregeld wordt. Als je dat niet wil, ga je lekker in Azië of Ergens anders wonen, waar mensen met een (psychische) ziekte gewoon verstoten worden en zwerven op straat.

Keur ik daarmee goed wat er gebeurd? Nee, maar de politiek is degene die de verandering moet doorvoeren, dus zorg voor een goede baan of stem op de juiste partij!

Goede baan

In de politiek dan he, dan kan je zelf zeggen hoe bet anders moet

Iatrogene schade

Het verschil tussen artsen en jeugdzorg is dat men daar zich bewust is van de bijwerkingen van de zorg en effectief moeite doet om de schade te beperken en de mogelijkheden heeft van tuchtrecht en andere rechtsvormen. Natuurlijk gaat dat ook niet altijd goed, zeker niet als het om persoonlijke beschuldigingen gaat, maar als systeem worden er steeds meer effectieve manieren gevonden om schade te voorkomen.
Een systeem om patienten altijd te vragen naar hun personalia op cruciale momenten in een OK-traject, of met 2 medewerkers speciale medicatie te controleren of vakken op de opleiding over effectieve communicatie met patienten, zijn wat mij betreft heldere zaken die hoop geven. Nog meer bureacratie, het vragen van een VOG, spotjes kindermishandeling zijn dat niet.

Marsy

Overigens ben ik het met je eens dat een aantal zaken bij de politiek liggen. Maar toch ook weer bij de instellingen zelf. Er wordt overal geknepen op zorgpersoneel, zie jou voorbeeld van Bartimeus in Doorn. Wat mij betreft worden er liever een paar te duur betaalde managers wegbezuinigd. Maar dat is weer een vraagstuk op zich tussen de instellingen en de politiek. Maar ook tussen de oren van mensen. Geldgraaierij kan niet de bedoeling zijn. De commercie is gewoon te ver doorgedrongen in de zorg.

Jess

Je beweert van alles zonder onderbouwing:

“Niet verder kunnen kijken. En daarbij vind ik dat niet alle moeders die tippelen in drugs handelen slechte moeders zijn. ze kunnen denken dat ze zoiets echt in het belang van het kind doen. Dat wij andere waarden daarin hebben, dat kan, maar dat wil niet zeggen dat hun waarden fout zijn. Misschien weten ze niet beter en denken ze echt dat dit de goede weg is.”

Dus je stelt dat je drugs kunt gebruiken en dat is dan in het belang van het kind (meest vage term die ik heb gehoord ‘in het belang van het kind’ en die BJZ ook regelmatig hanteert). Drugsgebruiken is eigen belang in eerste instantie.

“Daarom kan je niet altijd zomaar in het wilde weg oordelen.”
Hoe kom je er op dat er in het wilde weg geoordeeld wordt.

“Wat een feit is is dat BJZ in opspraak is, omdat zij met regelmaat van de klok zaken verkeerd inschatten en dat zelfs de levens van kinderen kost. “

Je bent niet goed op de hoogte. De gezinsvoogd van Savannah is vrij gesproken. Daarmee wil ik niet zeggen dat zij juist gehandeld heeft (verre van dat) maar een causale relatie is niet gevonden.
“Ook m.b.t pleegouders was er laatst ook onderzoek dat heel groot deel van seksueel misbruikte kinderen, die uit huis geplaatst zijn, in pleeggezin ook seksueel misbruikt zijn.
Een heel groot deel is niet hetzelfde dat er meer kans is op

“Er is zelf gedeelte van BJZ (weet zo provincie niet meer) onder toezicht is geplaatst.”

Dat was Amsterdam en die toezicht is ook weer opgeheven (doordat er maatregelen zijn genomen).

“En er is aangegeven dat er veel te veel OTS wordt uitgesproken, dat vaak voor kinderen beter is om in eigen gezin op te groeien en dat gezin hulp krijgt.”
Ik sprak gisteren iemand van het VOTS team van de Raad (van een grote stad). Die meldde dat er binnen de gehele Raad een daling te zien is van VOTS/maatregelen hulp en steun ed.

Annej

"Het verschil tussen artsen en jeugdzorg is dat men daar zich bewust is van de bijwerkingen van de zorg en effectief moeite doet om de schade te beperken en de mogelijkheden heeft van tuchtrecht en andere rechtsvormen. Natuurlijk gaat dat ook niet altijd goed, zeker niet als het om persoonlijke beschuldigingen gaat, maar als systeem worden er steeds meer effectieve manieren gevonden om schade te voorkomen."

De medische sector met de jeugdzorg vergelijken heeft weinig zin:
Het medische model gaat uit van oorzaak-gevolg (of ook wel medisch lineaire model), jeugdzorg werkt niet via dat model maar via het systemische/circulaire model. Zie ook Flip-Jan van Oenen.
Bovendien zijn in de medische zorg de interventies effectief gebleken omdat ze duidelijk meetbaar zijn (harde feiten). Hoewel, een arts verwacht ook wel eens verbetering te zien bij behandeling van kanker (spreekt dat ook uit naar patient), maar bij die patient werkte het toch net niet. Beperkt meetbaar dus.
In de jeugdzorg kun je niet meten of een kind beter thuis had kunnen wonen of toch uhp had moeten worden. Dat kun je pas zien op langere termijn. En dan nog is het vaak onverklaarbaar waarom een kind waarvan je vroeger dacht dat ie het wel ging redden totaal ontspoort en een ander kind waarvan je dacht, dat wordt nooit wat zich prima gesettled heeft. Onmeetbaar omdat er zoveel andere factoren (het systeem) van invloed zijn.
Dat de laatste jaren er zo op veiligheid wordt gestuurd is niet alleen in de jeugdzorg terug te zien maar de gehele samenleving tolereert geen onveilige situaties meer. Het probleem is dus breder (lees overheid) en het lijkt weinig zinvol om elke keer de jeugdzorg te bashen (en dan in het bijzonder BJZ), wat de meeste mensen in deze discussie doen....

Margriet*

Dus je stelt dat je drugs kunt gebruiken en dat is dan in het belang van het kind (meest vage term die ik heb gehoord ‘in het belang van het kind’ en die BJZ ook regelmatig hanteert). Drugsgebruiken is eigen belang in eerste instantie.

Als je reageert moet je goed lezen. Ik heb het nergens over drugs gebruiken en dat drugs gebruiken in het belang van het kind is. Ik weet niet hoe je daarbij komt.

"Hoe kom je er op dat er in het wilde weg geoordeeld wordt."
Ik probeerde hiermee aan te geven dat men (in algemeenheid) snel tot bepaald oordeel komt, zonder dat men (algemeen) echt kijkt naar achtergrond door een andere bril dan eigen normen/waarden.

"Je bent niet goed op de hoogte. De gezinsvoogd van Savannah is vrij gesproken. Daarmee wil ik niet zeggen dat zij juist gehandeld heeft (verre van dat) maar een causale relatie is niet gevonden."

Jij haalt nu een specifieke zaak erbij, ik heb het over BJZ als instantie. Wederom: ik heb nooit over gezinsvoogd van Savannah gesproken.
Ik weet dat er nu rechtszaak van een oma loopt van wie kleinkind gedood is door stiefvader en BJZ als orgaan aansprakelijk wordt gesteld.

"Een heel groot deel is niet hetzelfde dat er meer kans is op"

Ook hier wordt het verkeerd geinterpreteerd. Hiermee wil ik aangeven dat kinderen die uit een bepaalde situatie worden gehaald en naar pleeggezin gaan, waar men "gescreend" is en dus "schoon" zou moeten zijn, het misbruik doorgaat. Dat is toch echt wel ernstig.
Ik vind je onderbouwing hierin toch wel enigszinds schokkend, lijkt alsof je dat bagatelliseerd. Misschien aanname van mij, maar dat voel ik persoonlijk hierbij.

"Dat was Amsterdam en die toezicht is ook weer opgeheven (doordat er maatregelen zijn genomen)."

Nu ben jij niet goed op de hoogte. Amsterdam was 2010. BJZ Haaglanden is onlangs onder toezicht gesteld.

"Ik sprak gisteren iemand van het VOTS team van de Raad (van een grote stad). Die meldde dat er binnen de gehele Raad een daling te zien is van VOTS/maatregelen hulp en steun ed"

Kan je nagaan dat er dus minder OTS zou zijn, zoals die persoon aangeeft en het dus nog teveel is.....

Jeugdzorg bashen

Jammer Margriet, dat je de kritiek toch weer opvat als jeugdzorg bashen. Kritiek is een gratis advies voor verbetering. En ja, als je gebruik wilt maken van een benadering zoals je die noemt dan is dat wel een cultuuromslag voor alle medewerkers. Jammer is dat er vaak wel een aantal mensen zijn die heel goed kunnen verwoorden hoe het zou moeten, maar dat dat maar niet door wil dringen bij de rest. Ik onderschrijf dat het mij ook mij heel moeilijk lijkt om met de huidige jeugdzorgwerkers en de jeugdbeschermers en raadsonderzoekers op een andere manier te gaan werken. Macht corrumpeert en een schuldige aanwijzen is zoveel makkelijker in een onoverzichtelijke situatie dan de knoop ontwarren en het systeem benaderen. Zal mij benieuwen. En natuurlijk heb je ook last van 'het volk' dat om maatregelen roept. Hoewel die roep inmiddels wel een beetje over is krijg ik de indruk.
Verontrustend is dat de kritiek maar niet wil landen. Het accepteren van de terechte klachten van ouders en kinderen in de knel is het begin van verandering.

Daling

Wat ik aan de cijfers zie is er voorlopig alleen nog maar een daling van de stijging.

Annej

"Wat ik aan de cijfers zie is er voorlopig alleen nog maar een daling van de stijging."

mooi gezegd. kortom blijft ernstig....