Algemeen Ouderschap Algemeen Ouderschap

Algemeen Ouderschap

U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.

liza

liza

04-02-2017 om 18:02

Veilig Thuis, hulp


Target

Target

16-06-2017 om 15:06

Ja jammer

Het is meer dan de taal inderdaad.

Een vraag, ik houd het kort: lees je de berichten met tips en adviezen?

Ze ruiken het..

Juist door kleine signalen, kan een instantie het vermoeden krijgen dat het gezin hun kind geen stabiliteit kan bieden. Suggestief, maar wel vaak hetgene waar ze op letten.
Signalen zoals ergelijke gezichtsuitdrukkingen op gezicht echtgenoot wanneer zijn vrouw in discussie gaat of het insturen van een brief wat alleen door haar ondertekend is of de lichaamstaal van moeder die gebeten reageert.

Bij een ontmoeting is het essentieel dat je geen stille signalen uitzendt. Net als een spel pokeren, en laat niet in je kaarten kijken.

Melding

Liza, de melding is niet redelijk. En bedreigend voor ouders en kinderen. Daar is inmiddels genoeg over bekend. Het probleem is juist dat steeds meer ouders en kinderen daar last van krijgen en dat het de macht van scholen en hulpverlening tegenover ouders en kinderen veel te groot maakt.
Andersom is het ook waar, is er echt sprake van kindermishandeling, dan is de melding ook een zwaktebod en de hulp onder de maat en beschadigend.
Dat gaan jij en ik niet oplossen. Gelukkig zijn er wel mensen hard aan het werk om er toch tegenwicht tegen te bieden.
En ouders laten zich ook teveel intimideren, je weet soms niet waar je goed aan doet, platliggen en slijmerig doen wat ze zeggen en dankbaar zijn, of je rug recht houden, niet meegaan in flauwekul, en dan maar wachten tot je voor de kinderrechter staat.
Het kan zonder advocaat. Maar er zijn gelukkig steeds meer advocaten deskundig en het is een investering in je veiligheid.
Vertrouw op jezelf en steun je man, je kind en je vader.
Ik snap die behoefte aan een woordenstroom, maar dat zou je zelf ook niet prettig vinden als je overstroomt wordt met woorden, dan wil je ook liever dat iemand zaken wat concreet samenvat en er niet allerlei emoties in meegeeft. Waar gaat het over? Wat is hier de vraag? Aan wie is je bericht gericht en wat wil je dat het oplevert? Houdt het kort en concreet.

Inzet loont

AnneJ: 'Liza, de melding is niet redelijk.' Hoe weet je dat? Was je erbij? Waarvoor zou ze nu nog een advocaat nodig hebben? Denk je dat ze wel naar die adviezen zal luisteren?

Ondertussen is het jaarbericht kinderrechten uitgekomen. Daarin staan enkele verbeteringen waar ik blij van word. Ik haal even twee opmerkingen naar voren uit de samenvatting die Trouw gaf:

'Tien jaar terug zaten er nog 3491 minderjarige verdachten in een justitiële jeugdinrichting, vorig jaar nog maar 1054. Zeven van de veertien justitiële jeugdinrichtingen zijn gesloten.' Tien jaar terug zaten 1200 kinderen die niets misdaan hadden, maar hulp nodig hadden nog in een justitiële jeugdinrichting. Tien jaar geleden is de wet op de gesloten jeugdzorg er gekomen, waardoor kinderen die intensieve hulp nodig hebben niet meer in een gevangenis worden geplaatst. Dat verklaart in elk geval een groot deel van het dalende aantal kinderen in gevangenissen en heeft ervoor gezorgd dat heel veel jeugdgevangenissen konden sluiten. De inzet van stichting Misplaatst voor deze kinderen was weergaloos en heeft gelukkig dus ook een positief effect gehad.

'Ook een beetje half/half: de veranderingen in de jeugdhulp. De duur van de ondertoezichtstelling is verkort met acht maanden. De kans op een uithuisplaatsing gehalveerd. Maar er blijven zorgen over de zorgvuldigheid waarmee de maatregelen worden opgelegd. En broertjes en zusjes kunnen (te) vaak niet samen worden geplaatst.' Let wel: de duur van een OTS is met 8 maanden verkort! De kans op een UHP is gehalveerd! In het rapport wordt als oorzaak hiervoor de invoering van de deltamethode genoemd.

Er zijn dus wel degelijk positieve veranderingen gaande en het heeft wel degelijk zin om je in te zetten voor verbeteringen van het systeem.

Overigens wordt de meldcode in het rapport gepresenteerd als iets positiefs als het gaat om rechten voor kinderen. Er zijn wel zorgen wat er gebeurt na een melding bij Veilig Thuis, maar de oplossing die gezocht wordt (meer multidisciplinaire aanpak) brengt volgens mij meer risico's met zich mee, namelijk dt er in een team van professionals gepraat wordt over 'zorgen', terwijl hooguit één persoon daadwerkelijk kontakt heeft gehad met het gezin; dat er een analyse uit komt die zorgen opstapelt (wie durft te zeggen dat er weinig aan de hand is?), met een analyse die door het team gedeeld wordt (welke individuele werker durft het aan om daarna een andere analyse te geven?) en dat je dus plotseling op meerdere terreinen genoteerd wordt als 'zorgelijk'. Ik hoop dat er dus ook aandacht komt voor het zorgvuldig afhandelen van een melding, waarbij aandacht is voor de schade die een dergelijke melding aanricht, emotioneel en psychisch bij de ouders, maar ook binnen het sociale netwerk. Ik zou willen dat daar ook protocollen voor worden ontwikkeld.

Er zijn nog genoeg punten over om je druk over te maken. Maar het laatste jaarbericht laat zien, dat het wel degelijk zin heeft om je in te zetten voor verbeteringen. 50% minder uithuisplaatsingen en 8 maanden kortere OTS, dat zijn geen kleinigheden.

Tsjor

Lees pagina 24 Tsjor

Er is altijd een heel gerommel met de cijfers en je blijft je maar afvragen wat er achter schuilgaat.

In de tabel op pagina 24 van het door jou genoemde jaarbericht zie je dat ten opzichte van het jaar daarvoor er juist een stijging is van het aantal OTS en UHP.

Aantal ‘unieke’ minderjarigen in de gesloten jeugdzorg - een toename van 2 procent

Aantal kinderen in de pleegzorg - een toename van 10 procent

Aantal eerste onder toezichtstellingen - een toename van 13 procent.

En het bericht dat zorgbehoevende jongeren niet langer geplaatst worden met jongeren met een strafmaatregel is alweer van een aantal jaren geleden.

Natuurlijk heeft het zin om je druk te maken. Echter zolang die meldcode niet van tafel is blijf je kwetsbaar voor machtsmisbruik.

Ik verwacht inderdaad nog wel wat verbeteringen van wetgeving en advocaten. Maar hopelijk ook van het verzet van ouders.

Ander stuk?

Ik weet niet wat je leest. In het jaarbericht over 2016 staat geen tabel op blz. 24. Op blz. 26 wel, dat gaat over vreemdelingenrecht en kinderen.
Op blz. 18 staat een tabel, waarin wordt vermeld dat er 15% minder kinderen onder toezicht zijn geplaatst en 10% minder kinderen in een vorm van gesloten plaatsing (waaronder ook de BOPZ valt).
Wat in het krantenbericht vermeld werd ging over de duur van de OTS, een afname met 8 maanden.
Met andere woorden: jouw riedeltje: VT=kinderbescherming=OTS=UHP en je bent je kind voor de rest van je leven kwijt, dat riedeltje klopt niet.
Er zijn nog genoeg zorgpunten en actiepunten over, dus ga je gang. Zet je in voor de onduidelijkheid van 'drang-trajecten', zet je in voor de positie van kinderen in gesloten jeugdzorg, zet je in voor kinderen in vreemdelingendetentie, blijf je zorgen over de meldcultuur herhalen, maar doe dat op goede gronden.
Ja, het bericht over niet-samenplaatsen is al van lang geleden, de wet gesloten jeugdzorg kwam er in 2007. Nu wordt het vermeld alsof het aantal criminele jongeren is gedaald, omdat het aantal kinderen in een JJI is gedaald. Maar dan moet je er rekening mee houden dat 10 jaar geleden er een einde is gekomen aan het samenplaatsen van zorgkinderen en criminele kinderen. Ik maak er een probleem van, omdat op deze manier zorgkinderen die toen op onterechte gronden in een JJI zaten nu alsnog als criminele jongeren worden weggeschreven.
En omdat het sluiten van 7 jeugdgevangenissen direct gevolg is geweest van die wet op de gesloten jeugdzorg.
Dat er nog genoeg te doen is, dat is duidelijk. Maar stop met vechten tegen je eigen spookbeelden die je zelf steeds weer oproept, en pak konkrete actiepunten aan, er is nog genoeg te doen.

Tsjor

Pagina 26

"Zorgelijk is dat het aantal kinderen in de gesloten jeugdzorg weer toeneemt. Ook zijn er de afgelopen jaren kinderen zonder rechterlijke machtiging in gesloten jeugdhulpinstellingen geplaatst. Deze praktijk is in strijd met de Jeugdwet, het VN-Kinderrechtenverdrag, het EVRM en met de bodemeisen van de Inspectie Jeugdzorg. In een gesloten instelling kan de deur op slot en kunnen vrijheidsbeperkende maatregelen worden ingezet. Geen enkel kind mag in een gesloten jeugdhulpinstelling worden geplaatst zonder tussenkomst van de rechter.

In de praktijk blijkt dat bij het gebruik van zogenaamde ‘drangtrajecten’, die ouder een laatste kans geven hun problemen aan te pakken alvorens de kinderrechter wordt ingeschakeld, het voor kinderen en hun ouders niet altijd duidelijk is wat hun rechtspositie is. Het verschil in de wijze waarop gemeenten uitvoering geven aan drangtrajecten is zorgwekkend. Zo kan er in de praktijk gedreigd worden met het korten van bijstand als het gezin geen jeugdhulp wil accepteren. De ‘drangpraktijk’ kan ertoe leiden dat hulpverleners beslissingen nemen die niet tot hun bevoegdheden horen. Dit vervaagt het onderscheid tussen vrijwillige en gedwongen jeugdhulp."

Allemaal niet zo rooskleurig en juist een negatieve spiraal.

Verkeerde tabel

je hebt gelijk, ik had de verkeerde tabel. De significante daling die zich voordeed tussen 2014 en 2015 is gevolgd door een stijging in 2016. Maar de cijfers van 2016 zijn nog steeds beter dan die van 2014 en 2013.
Ik kijk iets verder dan jij. Dat er 1200 kinderen niet meer in een gevangenis worden geplaatst, zonder dat zij een crimineel delict hebben gepleegd, kan ik alleen maar vooruitgang noemen. Dat daarmee nog niet het paradijs is bereikt zie ik ook wel. er is indertijd uitdrukkelijk voor gepleit om altijd een rechter een uitspraak te laten doen over een gesloten plaatsing, omdat het wel degelijk een ernstige vorm van vrijheidsberoving betreft (ook in de BOPZ moet het altijd via een rechter). Dus dat het gebeurt dat kinderen zonder tussenkomst van een rechter worden geplaatst moet aangeklaagd worden en aangepakt, het mag niet. Maar dat laat onverlet dat er een positieve beweging onder zit.
Ik deel alle zorgen die worden uitgesproken in het jaaroverzicht en op alle punten is actie gewenst.
Ik deel niet dat je eindeloos kunt praten over een neerwaartse spiraal waar niks aan te veranderen is.
het verhaal van Liza laat zien dat er gelukkig geen automatisme is van VT-RvdK-OTS-UHP en weg is je kind. Dat wil niet zeggen dat alles rooskleurig is, dat zal ik ook nooit beweren. Maar de spoken en doembeelden die je elke keer oproept missen hun gronden in de praktijk.

Tsjor

Wensdenken Tsjor

Lijkt mij meer een vorm van wensdenken Tsjor. Of je buigt mee met de verkeerde voorstelling van zaken die die sector zelf iedere keer probeert voor te spiegelen. "Door de Deltamethode hebben we nu veel beter resultaat."
En het gescharrel met de cijfers die werkelijk niet blijken te kloppen en die nu nog steeds moeilijker op te hoesten zijn omdat de sector daar geen systematiek in kent. Weten we het niet.

En dan dat een nieuwe ouderlijke competentie moet zijn dat je een beeld dat VT van jou heeft recht moet kunnen zetten?
Je kunt je niet verdedigen tegen subjectieve negatieve beschuldigingen. Behalve als je zelf zo bijdehand bent dat je die rapporten kunt fileren en aangeven waar feiten en meningen door elkaar lopen.
Zelfs de kinderombudsman geeft aan dat aan ouders niet eens duidelijk wordt gemaakt wat ze moeten doen om onder een OTS uit te komen of hun kinderen van een UHP terug te krijgen. Dat is een vorm van wensdenken Tsjor.

De hele premisse: wij weten wat kindermishandeling is want daar hebben we criteria voor, die premisse deugt niet. Maar wordt wel losgelaten op ouders en kinderen met name in instellingen scholen waar een subjectief beoordelingsmoment structureel ingebouwt wordt in de protocollen. Doe je niet wat school of hulpverlening zegt dan volgt er een zorgmelding, en ze hebben er ook nog de euvele moed bij om er een 'dossiertje' bij te verzinnen. Schande.

Het CBS

https://vng.nl/files/vng/publicaties/2016/conceptrapportage_crisissituaties_in_de_jeugdhulp.pdf

“Vanaf 1 januari 2015 zijn jeugdhulpaanbieders en gecertificeerde instellingen verplicht gegevens bij het Centraal Bureau voor Statistiek aan te leveren. Tweemaal per jaar worden deze gegevens gepubliceerd over het voorafgaande half jaar. Dit gebeurt conform het Informatieprotocol Beleidsinformatie Jeugd. Op grond hiervan worden trends zichtbaar en kunnen gemeenten en de ministeries van VWS en VenJ hun beleid hierop laten aansluiten. De gegevenslevering over 2015 is voor het Ambtelijk overleg Beleidsinformatie Jeugd (ABJ) aanleiding geweest om een nader onderzoek naar toename crisismedingen en -plaatsingen voor jeugdhulp te laten uitvoeren.”

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/17/minder-jongeren-onder-toezicht-meer-onder-voogdij

"Voogdij stijgt
Het aantal kinderen onder voogdij vertoont een stijgende lijn: eind 2015 waren het er ruim 9 duizend, bijna twee keer zo veel als tien jaar geleden. Kinderen komen onder voogdij als de ouders de verzorging of opvoeding niet aankunnen, of het kind ernstig verwaarlozen of mishandelen. Het kind wordt dan uit huis geplaatst. De zwaardere jeugdbeschermingsmaatregel voogdij komt minder voor dan ondertoezichtstelling, in 2015 bij drie op de duizend jongeren in de jeugdbescherming, maar de aantallen nemen wel jaarlijks toe."

OTS kan tijdelijk gedaald zijn, maar daarentegen is drang, juridisch grijs gebied, waarin ook Liza zich bevindt, toegenomen. Zie ook het gedoe over thuisonderwijs in Rotterdam en ik maak me sterk dat er hier en daar nog wat van die plaatselijke initiatieven zijn.

En UHP blijft stijgen. Blijkbaar is toch de nieuwe term daarvoor 'voogdij'.

Hopelijk komt er wat systematiek in nu het CBS verantwoordelijk wordt voor de cijfers, want je blijft je toch verbazen. 'Drie op de duizend jongeren in de jeugdbescherming' hebben een UHP. Ik heug me cijfers dat de helft van de kinderen met een OTS ook UHP wordt. Die afstand overbruggen is een hersenkraker.

Ernstig verwaarlozen en mishandelen

"Kinderen komen onder voogdij als de ouders de verzorging of opvoeding niet aankunnen, of het kind ernstig verwaarlozen of mishandelen."

Daaronder vallen waarschijnlijk ook kinderen die thuis geslagen worden of geintimideerd of erger maar de hap zijn kinderen die 'medisch onderbehandeld' worden, ook al ga je er als ouder zelf over volgens de WGBO en kinderen die niet aan de leerplicht kunnen voldoen. Allemaal 'ernstig verwaarlozen of mishandelen'. Daarom ben je als hulpvragende ouder een mishandelaar en kun je als argeloze ouder zomaar in de fuik lopen als jij van mening verschilt met lui als die bij Liza over de vloer komen. Niet op een lijn zitten met je partner, je kind niet spontaan naar de voorschool doen, je huis niet spic en span, anders communiceren dan gemiddeld. Allemaal ernstig verwaarlozen of mishandelen.

geen wensdenken

'Lijkt mij meer een vorm van wensdenken Tsjor.' Nou nee, ik zie het resultaat van konkrete en daadwerkelijke inzet, met name rond de justitiële plaatsingen. En dat mag ook wel eens gezegd worden.

Tsjor

Stichting Misplaatst

Dat is vooral het werk geweest van de stichting Misplaatst.
Misschien wordt het tijd voor een ouderactiegroep: geen dwang in de jeugdhulpverlening en het onderwijs.
Stichting Kog is hard op weg.

Zelf komen ze tot niets

http://svensnijer-essays.blogspot.nl/2017/06/regiobijeenkomst-waarheidsvinding.html

Deze industrie is zelf niet bezig met het verbeteren van de juistheid en de kwaliteit van hun hulp en bescherming. Helaas.

De cartoon hier is weer tekenend. Tegenstribbelend zal men zich neerleggen bij de wetswijzigingen en de verbeteringen in de positie van ouders en kinderen.

Ook even scherp over de zogenaamde betrokkenheid van ouders.

"Jeugdzorg Dark horse, SOS-jeugdzorg en het Nederlands Advocaten Comité zullen op de regiobijeenkomst en het congres in november benadrukken dat het niet de bedoeling is dat ouders tot in lengte van dagen met jeugdzorgdilemma’s meedenken, want de workshops die volgens deze opzet in samenwerking met JBRA zijn gehouden staan wat ons betreft volkomen los van de veel fundamentelere vraag of een van kindermishandeling verdachte ouder eigenlijk wel leeft in een rechtsstaat, indien de toetsing door rechters van de aanvraag van beschermingsmaatregelen door de Raad of Gecertificeerde Instelling zo gebrekkig is uitgewerkt in het wetboek als nu het geval is. Er wordt op dit moment gewerkt aan een rechtmatigheidtoets die concreet de wet kan veranderen, zodat ouders en kinderen niet overgeleverd blijven aan de beterschapbeloften van de jeugdzorgketen, waar verbeteringen volgens de kaasschaafmethode het geduld van menigeen lang genoeg op de proef hebben gesteld."

Bedankt

Dat je die organisatie even noemde. Helaas is hun website uit de lucht, maar ik vind het nog steeds een goed voorbeeld van heel effectieve inzet, met heel weinig mensen, met goed resultaat.
Er zijn overigens wel meer oudergroepen actief geweest, het oudernetwerk jeugdzorg heeft bijvoorbeeld het onderwerp 'waarheidsvinding' op de politieke agenda gekregen.
En dan zijn er nog heel veel andere initiatieven. Stichting KOG heeft veel vaardigheid in het begeleiden van ouders door het hele proces heen.
Het grootste probleem op dit moment is dat de jeugdzorg naar de gemeentes is gegaan en dat er per gemeente verschillend wordt gehandeld. Dat maakt het lastig om ouders te mobiliseren. Maar neem een concreet actiepunt en kijk wat je kunt doen. Er is genoeg te doen.

Tsjor

Uhh AnneJ,

Is de stijging voogdij ook niet te wijten aan de toename ama's, die omdat ze ama zijn direct onder voogdij worden gesteld?

De vluchtelingenstroom is de laatste jaren sterk toegenomen. Als die niet zo sterk was toegenomen, had de grafiek dan geen daling laten zien?

Ander circuit Flanagan

https://vng.nl/files/vng/20160531-factsheet-amv.pdf

Ik ga er vanuit dat die cijfers gescheiden zijn. Komen namelijk niet van de jeugdbescherming maar van NIDOS en COA.

De toename komt wat mij betreft door de toename van meldingen. Door overheidscampagnes, scholing van diverse groepen, vanzelfsprekende meldingen zoals bij politie en seh.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/34039/ah-tk-20142015-3096.html

"Nidos is verantwoordelijk voor:
• Het plaatsen van AMV’ers tot en met 14 jaar, met of zonder vergunning, in opvanggezinnen.
• Het plaatsen van AMV’ers van 15 jaar en ouder die een verblijfsvergunning hebben gekregen op kleinschalige opvangplekken. 15-Jarigen komen meestal op opvangplekken waar 24-uurs-begeleiding aanwezig is5 en 16- en 17-jarigen komen (als zij daaraan toe zijn) op plekken waar minder begeleiding nodig en beschikbaar is6
.
Het COA is verantwoordelijk voor:
• AMV’ers van 15 jaar en ouder die (nog) geen verblijfsvergunning hebben gekregen,
• en AMV’ers jonger dan 15 zonder verblijfsvergunning die niet geplaatst kunnen worden in een opvanggezin.
Zij worden in het nieuwe model door het COA opgevangen in bij elkaar gelegen kleinschalige woonvoorzieningen (KWV). De KWV bestaan uit maximaal 16 tot 20 bedden en er is 24-uurs begeleiding aanwezig, tenzij de
jongeren in de woonvoorziening met minder begeleiding toe kunnen."

mirreke

mirreke

17-06-2017 om 21:06

Nee, de stijging is volgens mij linea recta het gevolg van

de jeugdwet, die 1 januari 2015 inging.

Sindsdien zijn de gemeentes verantwoordelijk, en die zijn vaak niet deskundig.

Dit laat trouwens ook zien dat er voor de invoering van de jeugdwet juist al sprake was van een daling, waarmee een reden voor invoering ervan wordt ontkracht.

bedankt voor jullie informatie trouwens!

Andere parameter: armoede

Een daling van ots geeft aan dat de ouders eerder als 'bekwaam' wordt beoordeeld.
De stijging van voogdij kan het gevolg zijn van het niet kunnen zorgen voor de kinderen. Baanveries of scheiding en daarbij behorende zorgen of stress,, worden vaak gezien als een verklaring van de toename van armoede onder de kinderen.
Zodoende is het m.i. de toename voogdij niet direct het gevolg van meldingsdrift dmv posters, cursussen of tv-spotjes. Ik denk dat zolang de economie 'zwak' is, meer ouders ( met name de gezinnen met veel kinderen) moeite hebben om goed voor hun kinderen te zorgen, hoe bekwaam ze ook zijn. Armoede is zichtbaar.

Weet je niet

Uit de cijfers weet je niet hoeveel opnames van kinderen in instellingen of pleegzorg vrijwillig zijn, in overleg met de ouders.
Een daling van de OTS gaat gepaard met een toename van drangzorg.
Ouders zullen meer problemen ondervinden door de crisis maar op grond van armoede mag een kind niet uit huis geplaatst maar moet het gezin geholpen worden, en daar mankeert het aan.

Mirreke

Ik denk dat je gelijk hebt. Tsjor

Daling OTS door lump sum financiering?

Vroeger was het "We krijgen pas geld als we een OTS hebben dus we geven pas hulp als we een OTS hebben". Nu is de financiering lump sum per gemeente. Dus nogal logisch dat het aantal OTS'en daalt.

Er wordt meer hulp gegeven zonder OTS. In hoeverre dat vrijwillige hulp is en in hoeverre dat in een drang kader gebeurt valt niet te zeggen.

An sich zou de lump sum financiering per gemeente een goede stimulans moeten zijn voor vroege, laagdrempelige, goedkope hulp; voorkomen is beter dan genezen en om die reden ben ik voorstander van de lump sum financiering per gemeente, tenminste, voor zover de problemen bij de ouders/omgeving liggen en niet bij het kind (voor kindsproblemen is meer expertise nodig en dat kun je beter landelijk organiseren en financieren vanuit de basisverzekering of awbz).
Maar ja, de bezuinigingen heh, en dan ook nog tegelijkertijd met de reorganisatie naar de gemeenten. En dan ook nog eens andere reorganisaties zoals fusie met de steunpunten Huiselijk Geweld. Hoe kom je in die chaos nog toe aan het organiseren van doelmatige hulpverlening?

De gemeente krijgt een bedrag maar moet toch per kind aan de jeugdbescherming de OTS, en UHP, uitbetalen. Het is een open eindfinanciering waar de gemeente geen vat op heeft, omdat de rechter het besluit.

liza

liza

20-07-2017 om 11:07

tussendoor...

Hoi, beste forumlezers, dacht zal een berichtje schrijven. Tussendoor, nog paar maanden verder, had dus eigene bezwaar met mijne beschijdende twijfels terug genomen. Man kan daardoor rustig werken, als hoort op zomer. Had pas na afzeggen van eigene bezwaar geen verklaring van VT gekrijgen. Wel naar Postbus 121 2300 AC Leiden en naar Schuttersveld 32 2316 ZD Leiden opgestuurd. Terug helemaal niks. Onze papa heefd door mirakel ons een nieuwe appartement te kunnen huren, waar genoeg ruimte is voor ons. Momenteel is hij aan het verhuizen, tilt onze spullen van 1 huis naar andere. We zelf hebben naar NL niet gekomen. (Alweer, nog steeds om 100 percent zeker zijn om geen meer incidenten van Veilig Thuis te krijgen, wat bij verhuizen te groot risico zou zijn. 2 jarige kind tussen verhuizdozen, niet hygienisch, hoor.) Dus besteden we tijd in Letse mooie dorp. Kind heeft al vrienden gemaakt. We besteden veel tijd ook in wilde natuur, plukken aardbijen etc. De vraagt blijft, wanneer is ons eindelijk veilig om onze papa in onze nieuwe huis te bezoeken? Persoonlijk ben in plan om af wachten, tot deze Veilig Thuis ambtenaar E. de Heus heeft bij ons deze bezoek gemaakt, wat hij had belooft. "Het minst nog 1 thuisbezoek zonder voorzeggen" . (Wat gaan ze daar spreken, lijkt zeer onduidelijk maar goed.) Gaat hij echt zitten in een appartement, waar kind heeft niet 1 keer geweest, rond kijken, controleren, of daar een kinderbed en kinderkamer klaar is gezet. Controleren, of we voor hun gekochte chikke wasmachine in een nieuwe plaats hebben verhuisd. Gaat met mijn man nog een keer hebben over dicipline en hoe om te zorgen dat hun buiterlandse vrouw zou mond dicht houden. En herinnert, hoe zeer cruciaal is, dat onze kind in allerlei wachtlijsten zou staan en niet zelfs denken over thuisscholing. (Een schadelijke vorm van kindermisbruik, beschikbaar maar mensen met grotere verstand hoe omgaan met bureaucracie.) Hoe veel krijgen ze betaald voor dat soort van dienst eigenlijk?

Reageer op dit bericht

Op dit topic is al langer dan 4 weken niet gereageerd, daarom is het reageerveld verborgen. Je kan ook een nieuw topic starten.