U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Jeugdzorg 2
Norbert Klein.
Van hem is de aangenomen motie om rechtsmiddelen tegen ouders als OTS en UHP blijvend via de kinderrechter te laten verlopen.
Ook in het partijgprogramma staan zaken die de discussie de goede kant uit kunnen helpen. In mijn optiek dan.
"Centraal in het onderwijs moet de leraar staan. Een gemotiveerde, goed opgeleide, goed betaalde, enthousiaste leraar inspireert en stimuleert leerlingen om het beste uit zichzelf te halen. Leraren vervangen we niet door robots of I-pads. Veilige nieuwe technologie wordt ingezet om leraren kansen te geven leerlingen te laten excelleren, ieder op zijn of haar niveau. Ook kinderen met beperkingen schrijven we niet af door ze “bezigheidstherapie” te geven. We geven deze juist kansen door nieuwe methodes en technieken die speciaal voor hen ontwikkeld zijn, toe te passen."
Er zijn meer verstandige verkiezingspunten over zorg en onderwijs. Praten met en niet over de doelgroep. Meer controle op OTS en UHP en de rechtmatigheid en doelmatigheid daarvan.
Het basisinkomen.
Verder zijn ze voor de legalisering van het verbouwen van wied.
En met 'Fix the basics' willen ze meer respect voor de grondwet en de rechtstaat voor iedereen, ook voor minderheidsgroepen.
En een keuze voor Europa. Ceremonieel Koningschap.
Vrijzinnig en verstandig.
https://www.facebook.com/SOS.Jeugdzorg/posts/938948622878247
En werkt samen met SOS Jeugdzorg.
Wat je ook mag vinden van ABA, er is interesse in nieuwe behandelvormen en niet het pappen en nathouden, maatregelen zonder zorg, van de huidige jeugdzorgellende.
Hoop
Ouders die voor hun kinderen blijken te kunnen vechten als leeuwen. Je krijgt, juist door de tegenwerking of moeilijke omstandigheden een extra innerlijke motivatie aangejaagd. Een boost voor je ouderschap.
Hulp voor gemelde zorgintensieve gezinnen-BVIKZ
https://twitter.com/BVIKZ2/with_replies
De BVIKZ heeft al herhaalde malen een OTS weten te voorkomen.
"BVIKZ @BVIKZ2 23 mei
Wij sluiten steeds vaker bij gesprekken aan en daarom is het belangrijk dat wij in een vroeg stadium betrokken worden door gemelde gezinnen"
deze dan
Kind is met regelmaat ziek, griepachtige verschijnselen. Verder gaat het goed op school. Toch licht school lpa in vanwege de regelmaat v/h verzuim, ondanks het feit dat afwezigheid wegens ziekte geoorloofd is.
Lpa wil dat ouders met kind naar jeugdarts gaan, ouders weigeren dit omdat zij zich aangetast voelen in hun autonomie, autoriteit en waardigheid (nou idd, zo zie ik dat ook). En bovendien zijn ze meerdere malen met zoon naar huisarts geweest. Enfin, het escaleert en nu moet zoon voorkomen (heel raar, want het ging eerst om de ouders, en nu moet ineens de zoon komen, alsof hij spijbelt, terwijl het er eerst op werd gegooid dat ouders het fout zouden doen, nl. kind ziekmelden. En ondertussen staat dus gewoon in de wet dat absenties als gevolg van ziekte geoorloofd zijn.
De boete die ze mogelijk kunnen krijgen is ruim 4000 euro. Hoezo escalatie. Bizar.
Enfin, lees het artikel...
Ondertussen valt de ouders van Tristan niets te verwijten
Achter de laatste link ook een link naar de echte uitspraak.
Ik had niet anders verwacht, maar ben toch blij. Straks ben je als ouders verantwoordelijk/aansprakelijk voor gedrag van je volwassen kind wat o.a. het gevolg is van een falend ggz-beleid. Het moet niet gekker worden!
Ouders criminaliseren
"Het komt steeds vaker voor dat ouders hun schoolgaande kind ziek melden, terwijl ze dat niet zijn."
Eerst even een sneer naar ouders, en dan even een situatie van een ouderpaar dat naar eer en geweten gehandeld heeft. Maar dan ben je al in de criminele hoek gezet. Zo gaat dat.
En dan die heftige procedures goedpraten omdat er mogelijk ouders zijn die ongefundeerd hun kinderen thuis houden.
Ik vermoed dat als ouders hun kinderen thuishouden dat er in de meeste gevallen een goede reden voor is.
Maar het is handiger om eerst even een zwart beeld neer te zetten dan sta je als ouder al snel 0-1 achter en is het veel moeilijker om je te verweren.
Maar ze hebben gewoon niets fout gedaan. Op grond van de WGBO kun je zelf bepalen of en op welke arts je een beroep doet met je kind. Die jeugdartsen worden ingezet als een soort bedrijfsartsen, in dienst van het bedrijf en behept met sancties.
En dan hier nog iets absurds
ook voor de meelezers die denken dat de posters hier last hebben van een verkokerde blik:
https://twitter.com/KatinkaSlump/status/873442963912830976
Lees dit twitterdraadje eens door. Je valt van je stoel...
Sowieso raad ik mensen aan die verstrikt aan het raken zijn in een strijd met school of VT of wat niet al, eens op twitter rond te neuzen. Heel simpel: in het zoekveld type je een zoekterm in, bijv. schoolverzuim, of VT, en dan komt er een lijst met tweets tevoorschijn over dit onderwerp. Ga accounts volgen die hierover schrijven: dat zijn meestal ofwel ervaringsdeskundigen (lees: ouders) ofwel instanties of hulpinstellingen, in beide gevallen handig om te volgen. Ook onder @BVIKZ (Belangenvereniging intensieve kindzorg) zijn veel ongelooflijke verhalen te vinden.
Teken de petitie - of niet?
http://www.citizengo.org/nl/ed/71378-wethouder-de-jonge-geef-thuisonderwijs-een-kans?tc=fb
Een petitie om wethouder Hugo de Jonge te adresseren door te wijzen op het recht op thuisonderwijs zoals dit in de wet staat en hij als CDA-wethouder toch zou moeten weten en respecteren.
https://en.wikipedia.org/wiki/CitizenGo
Maar ja, de organisatie die ondertekening vraagt is een zeer conservatieve organisatie die opkomt voor traditionele waarden.
"CitizenGO is a conservative[4] advocacy group founded in Madrid, Spain, in 2013 by HazteOir.[1][2][3]
Ik had de informatie van een thuiszitterstwitter.
The foundation promotes petitions in 50 countries, including petitions defending Christian and Catholic causes,[5][6] opposing same-sex marriage,[7][8] abortion,[5][9][10] and euthanasia.[11]"
Soms heb je vreemde bondgenoten. Maar ik kan de petitie dus helaas niet tekenen. Wel in verwarring daarover.
Mirreke,
Geen verkokerde blik maar meer het aandacht vestigen op hoe te handelen om erger voor te zijn. Als je vooral slechte berichten leest, zakt direkt het zand onder je voeten weg. Juist belangrijk om vanaf de eerste minuut, niet in paniek te raken.
'Positieve' post helpt daarbij.
Flanagan, eens!
En ik bedoelde jou niet hoor!
Soms lees ik wel eens kritieken op met name AnneJ, en wordt haar doemdenken verweten, dat had ik in mijn achterhoofd toen ik dat schreef. Maar een gewaarschuwd mens telt voor twee, en deze verhalen zijn vaak wel over the top, maar niet minder waar, en zelfs niet meer zo onwaarschijnlijk.
Daarom ook raad ik twitter aan: er zit ongelooflijk veel expertise en het is heel laagdrempelig. Ik heb nu gewoon contact met mensen en instanties waar ik vroeger nog nooit van gehoord had, laat staan dat ik met hen op dagelijkse basis over van alles zou kunnen keuvelen en advies vragen.
Je krijgt daar dus ook heel erg to the point en adequaat advies over van alles. Wat ook helpt is dat je veel sterker komt te staan als je goed op de hoogte bent. Vroeger liet ik me (vaak uit beleefdheid) wel eens onder de tafel kletsen, maar nu weet ik goed de rechten en mogelijkheden van mijn kinderen en het onderwijs enz.
Voor mij is twitter dus en echt succesverhaal!
Mieke van Stigt over de relatie ouder en school en de leerplicht
http://www.socialevraagstukken.nl/ouders-zijn-onmachtig-tegenover-de-school/
"De macht van de school is institutioneel verankerd door de leerplichtwet. De macht van ouders is echter zeer beperkt. Daarbij is de overheidssubsidie aan de vier verzuilde ouderorganisaties in 2014 stopgezet. In de plaats is een overheidsstichting gekomen waarvan ouders geen lid kunnen worden, die nauwelijks beschikt over specialistische informatie en kritische ouders juist buiten de deur houdt.[5]
De school heeft ook status en overwicht. De school kan individuele ouders labelen als ‘agressief’, zonder toelichting over de rol van de school zelf. De sociologe Christien Brinkgreve wijst op deze definitiemacht van instituties: ‘Gedrag van sociaal lager geplaatsten of van minder machtigen wordt eerder als negatief gelabeld dan dat van mensen met meer macht en status.’[6]
Het is precies dit institutionele machtsverschil dat ouders zo machteloos en kwaad maakt: niet het functioneren van de school, maar hun kind wordt als probleem aangeduid. Dan kunnen ouders het niet goed doen: ze móéten voor hun kind opkomen, maar ze mogen het niet. Of, zoals Brinkgreve stelt: ‘Er is een discrepantie in onze cultuur die aanspoort om kritisch te zijn, mondig, assertief en niet afwachtend, en de manier waarop je soms door ambtenaren wordt behandeld."
Goed om te lezen. Dan weet je wat je te wachten staat als je kind niet toevallig overal tussendoor zeilt.
Klopt als een bus
Wat Mieke hier schrijft.
Hier vier kinderen die niet overal tussendoor zeilen, niet het standaard volgzame kind zeg maar, die voor de lieve vrede dan maar gehoorzaamt.
Veel gesprekken gehad al...
Dat is het precies. Er wordt van ons verwacht dat je mondig en creatief bent, dat je niet over je laat lopen, dat je op basis van gelijkheid in dialoog gaat, maar dan niet binnen dit soort systemen. Heel raar...
Cultuuromslag
http://nieuwejeugdbescherming.nl/article/dwang-en-drang-dat-werkt-meestal-niet/
Vooral meer ervaren of al gepensioneerde kinderbeschermers komen tot inzichten. Maar of ze daarmee doordringen tot de sector is nog maar de vraag.
"Hoe staan gemeenten en gecertificeerde instellingen tegenover ‘geen drang en dwang’?
‘Gelukkig merk ik dat er een andere wind gaat waaien in Nederland. Instellingen als het Nederlands Jeugdinstituut, William Schrikker Groep. Jeugdbescherming West, Inspectie Jeugdzorg omarmen het gedachtengoed “zonder dwang en drang” meer en meer. Het besef lijkt te landen dat we in Nederland zijn doorgeschoten in de wil om de controle vast te houden.’"
https://twitter.com/Ranada1967/status/876086611951230976
Je moet echter opboksen tegen mensen die heilig geloven in het vervolmaken van het ingezette systeem met het doorbreken van privacy, meer hulpverleners die meer gegevens delen, meer meldcodeplicht.
En dat is nou weer iemand die de jeugdwet gaat evalueren dit najaar.
Een punt
Toch heeft mevr Bruning ergens een punt: ' steeds opnieuw blijkt dat een gebrek aan informatie de kern van het probleem vormt'.
Door het gebrek aan informatie, wel te verstaan Juiste Informatie, komt men niet bij de kern van het probleem.
Kinderen die echt hulp nodig hebben, worden zo niet snel geholpen.
Om juiste informatie te vergaren dient een besluitnemer niet alleen af te gaan op wat de ene partij ( de melder) aanreikt.
Het is te hopen dat deze rechtsgeleerde de basis van haar opleiding ( hoor en wederhoor, meeneemt in haar doel kinderen te beschermen.
En wat mij altijd opvalt is dat bij echte drama's Jeugdzorg allang betrokken was. Nou kan het zijn dat er ook heel veel drama's voorkomen zijn hoor, dat weet ik niet, maar in elk geval zijn er geen drama's geweest doordat er te weinig gemeld werd. Die kinderen waren allemaal allang in beeld.
Toch dacht men drama's te voorkomen door nog meer meldcodes op te tuigen voor scholen, dokters, kappers en klusjesmannen. Ik vraag me altijd af waar de logica blijft. Als degenen waar het mis gaat toch allang in beeld waren, moet je dan niet inzetten op betere hulp voor die gevallen, en de rest lekker met rust laten?
Informatie
Geen idee wat mevrouw Bruning bedoelt. Je kunt namelijk al alles vragen aan alle hulpverleners als je 'kindermishandeling' roept. De dossiers die overal liggen worden toch niet gelezen en het grote informatieverzamelsysteem VIR blijkt niet te werken. Maar je kunt ook gewoon aan ouders en kinderen een vraag stellen.
In ons onderzoek bleek dat men heel veel niet wist, maar vooral dingen die je gewoon aan ons had kunnen vragen. Bijvoorbeeld of beide ouders ouderlijk gezag hebben?
En wat denkt die mevrouw Bruning dan dat ze niet weet dat ze met nog meer privacyschendingen wel te weten zal komen? Afijn, het gaat er juist om dat het moeilijk is om te weten of je wel of niet moet ingrijpen en dat het uiteraard veel beter is om te helpen, als er maar voldoende aanbod is aan maatschappelijke hulp, woningen, schuldhulpverlening, jeugd ggz.
En dan?
https://joepzander.wordpress.com/dossier-nulde/
De kinderbescherming schakelt in de zaak van het meisje van Nulde een bedenkelijke hulpverlener in. Ziet er geen been in om het zusje, uit veiligheid, maar niet bij haar vader, maar van gezin naar crisisgezin, naar opa en oma, naar een psychiatrische instelling te slepen.
Weer verlenging Charlie Gard on life support tot 11 juli
Niet alleen vanmorgen om 11.00 uur een zitting bij het Europese Hof, maar vandaag ook nog een zitting in London. Lijkt alsof de advocaten van het ziekenhuis de rechtmatigheid van besluiten van het Europese Hof in twijfel trekken. Maar het hof in London laat het ziekenhuis toch de life support zorg van Charlie Gard doorgang vinden.
"Supreme Court justices in London say Great Ormond Street specialists should keep providing life-support treatment until midnight on July 10."
"Lawyers representing Great Ormond Street specialists have raised concern about the parameters of European court orders to continue treatment.
Supreme Court justices in London are scheduled to analyse issues raised by hospital bosses at a hearing in London on Monday."
In een vergelijkbare zaak
http://www.liverpoolecho.co.uk/news/dad-fighting-doctors-keep-babys-13199628
"He told of his heartbreak watching his son occasionally opens his eyes, as well as visibly growing throughout his time in hospital.
Now he fears doctors could mount a legal battle to switch off his life support, apparently not expecting him to recover from a mystery brain condition."
Het ziekenhuis zet in op 'agreement' en dat is natuurlijk de beste manier, je wil dat ouders achter zo'n beslissing staan:
"Unfortunately despite the best efforts of our clinicians, some of these children are sadly unable to recover from their illness.
“In such a situation, medical professionals will meet to discuss the most appropriate care plan going forward, focusing on the comfort and wellbeing of the child concerned.
“The Trust will often seek advice from specialist clinicians at other trusts.
“The care plan is always discussed in full with the family to reach agreement between clinicians and parents about the most appropriate care."
Interview met de ouders van Charlie Gard
https://tinyurl.com/Charliegard
De ouders vertellen over de geboorte van Charlie, de ziekte, en hoe hij nog niet zonder toekomst is, zo levendig en responsief is hij. Met een kans op verbetering in Amerika, die ze willen benutten.
Niet de ouders maar dokters hebben het laatste woord
"At the supreme court hearing, the family’s lawyer, Richard Gordon QC, told judges: “The issue is whether the state has the power to intrude on decisions the parents have made in order to mandate that child’s death before it might come to an end. These are model parents trying to do all they possibly can for the benefit of their child. Their view on what is best for Charlie differs from the court.”
In its explanation for rejecting the appeal, the Strasbourg court observed that it bore in mind “the considerable room for manoeuvre (wide margin of appreciation)“ left to national authorities concerning access to experimental medication for the terminally ill.
The European judges said it was “not for the court to substitute itself for the competent domestic authorities”. British court judgments in the case had been “meticulous”, the ECHR noted."
AnneJ
In deze zaak dan.
En ze zijn niet over een nacht ijs gegaan.
Verdeelde meningen Vlinder
https://twitter.com/Fight4Charlie?lang=en
Zonder alle meningen hier nou uiteen te zetten is er een kans geweest en die is hier niet benut.
Gelukkig lukt het de meeste artsen wel om er met ouders uit te komen, de ouders zijn de eerste belanghebbenden bij hun kind, maar daarom is dit niet minder schrijnend.
Perspectief van de ouders
http://www.hellomagazine.com/the-buzz/2017041838192/charlie-gard-parents-tv-interview/
De argumenten van de ouders zijn divers. Er zijn in de wereld een aantal andere kinderen met deze ziekte die opgeknapt zijn, de kwaliteit van hun leven (sterk) verbeterd, door de Nucloside behandeling. Dat is een orale behandeling die geen bijwerkingen heeft of pijn of ongemak veroorzaakt.
Het ziekenhuis beschrijft hun kind als lijdend en gehandicapter dan de ouders hun kind zelf meemaken, en zij zijn dagelijks bij hun kind. Hij lijdt niet en is al maanden stabiel, ondanks de vertraging door de rechtzaken.
Wat is er mis met een paar maanden proberen of de therapie zijn kwaliteit van leven verbeterd?
Hard hoor. Het zal je kind maar zijn en zelf zie je nog perspectief. Op goede gronden.
De Stelling: Wijkteams bereiken migrantengezinnen onvoldoende
http://paperity.org/p/80113053/wijkteams-bereiken-migrantengezinnen-onvoldoende
Van de twitter van Ranada van Kralingen
"Vooral bij Turken en Marokkanen overheerst het wantrouwen. Zij denken dat hulpverleners alleen vanuit Nederlands perspectief naar de problemen kijken en dat hun kind al snel uit huis wordt geplaatst als ze het niet volgens de Nederlandse normen opvoeden."
Dat wantrouwen is uiteraard een kwestie van ervaring en waarschuwingen van ouders die al contact hadden. En geen vooroordeel of verzinsel van de media.
Zeker in een samenleving die met steeds meer disdain reageert op migranten en de kloof tussen mensen vergroot kun je niet van een eenvoudige hulpverlener verwachten dat die zijn/haar vooroordelen of politieke voorkeuren thuis kan laten.
Charlie Gard vrijdag van lifesupport
Vrijdag staat gepland, toch weer een eenzijdige actie van het ziekenhuis ondanks de belofte om er geen haast mee te maken, om de life support uit te doen. Maar het jongetje mag niet mee naar huis zoals de ouders het graag zouden zien. En niet nog een weekend aan life support blijven zodat (verre) familie afscheid kan komen nemen.
Lege handen.
https://www.youtube.com/watch?v=XueR4V2RHAI
"Our parental rights have been stripped away"