Het nadeel van een BN'er zijn....

Ik weet niet waar jouw laatste zin op duidt maar hij heeft nooit gezegd kinderen te willen of daar mee bezig te zijn. Dat heeft hij ook gezegd toen hij de zwangerschap aankondigde. Vorig jaar hebben ze een week op twee kinderen gepast in het kader van 'wie is de beste vader' en dat was voor hem heel heftig omdat hij wist dat hij waarschijnlijk nooit vader zou worden.

Ja Ad

Maar dan was ik allang weg geweest, het lijkt me verschrikkelijk als je partner je privacy zo te grabbel gooit. Maar goed, ieder zijn ding natuurlijk. Het schijnt wel mode te zijn om alles op Facebook te gooien. Daar zul je mij dus niet vinden.

Dat van die voorbehoedmiddelen klopt, maar mijn indruk van het artikel was dat ze via een ingewikkeld gedoe met Y-chromosomen wel wat verder hadden kunnen terugkijken dan 50 jaar.

Andreaa

Als je de teskt uit de brief goed gelezen had dan werd daarin opgeroepen om vooral respectvol te blijven en niet te (ver)oordelen. Erg jammer dat jij dat dus wel doet. En dan kan je wel tegenwerpen "dan had hij dat niet in de pers moeten brengen" maar sneu vind ik t wel dat jij allerlei negatieve meningen over iemand meent te moeten doen die je niet eens kent.

ik lees nergens in de brief dat hij weggegaan is, het kan ook zijn dat hem de wacht aan is gezegd natuurlijk. Er staat alleen dat ze uit elkaar gaan.

noet

Ik begreep er juist uit dat hij wel wegging bij haar. Dat ze de boel ah afwikkelen waren en dan ieder weer op zichzelf was.

Maar hoe het ook zei, mooi kl*te als je zoiets gebeurt. En helemaal als je dan leest hoe de mensen over je oordelen!

Enne, Ad, die opmerking van jou tussen haakjes slaat kant nog wal! Hoe weet jij dat hij onvruchtbaar is? Heeft hij dat ook op de radio vertelt? De een met een kinderwens vertelt meer dan een ander. Zo gaat het ook met mensen id medische molen. En BN-ers zijn ook gewoon mensen hoor!

Andreas

Nee, je hoeft niet iemand persoonlijk te kennen om er iets van te vinden. Maar in dit geval haal je nogal fel uit naar iemand waar je nog nooit van hard gehoord, en waarvan je het complete verhaal niet kent. Je baseert je op een enkele boodschap in de Telegraaf en dat vind je al genoeg om iemand narcistisch en belachelijk te noemen.

Juist omdat je ook nog je familie erbij haalt, komt dat allemaal nogal bijzonder over. Inderdaad, nogal verheven. "Kijk eens hoe goed wij dat in de familie doen." Ik zou verwachten dat jij als geen ander zou weten dat je je nooit moet baseren op een enkel berichtje. Dat het verhaal altijd iets genuanceerder is dan wat je in de Telegraaf leest.

"Het begon er alleen mee dat het mij opvalt dat in de huidige tijd zoveel mensen hun hele priveleven open en bloot op het web, de radio of tv gooien en dat ik dat raar vind. Die dj waar t mee begon had wat mij betreft niet zo open hoeven zijn."

Ach.... Maar jij bent geen DJ he? En waarom zouden mensen geen persoonlijke verhalen met 'de buitenwereld' moeten delen? Grappig trouwens dat je doet alsof dat iets van 'de huidige tijd' is. Alsof de kranten en tijdschriften niet al tientallen jaren vol staan met persoonlijke verhalen. En wat te denken van documentaires en TV-programma's. Mensen zijn namelijk geïnteresseerd in persoonlijke verhalen. Van bekende mensen en van minder bekende mensen. Ik begrijp gewoon niet waarom je dat nu zo veroordeelt. Dat komt heel onaangenaam over. Achteraf is het makkelijk praten he.

40er

dat staat er ook dat ze de boel aan het afwikkelen zijn, dat ze uit elkaar gaan.
Maar er staat nergens wie wie de wacht aangezegd heeft.

Dit had nooit goed kunnen aflopen

Althans, ik neem aan dat we het er hier allemaal mee eens zijn dat een man, die er een maand na de geboorte van 'zijn' kinderen achterkomt dat hij niet de vader is, het recht heeft om bij de moeder weg te gaan en die kinderen daarna nooit meer te zien. Na 10 jaar zou een ander verhaal zijn, maar we hebben het hier over 1 maand.
Als je dat weet, stel je dan het volgende scenario voor:
Mattie gaat bij zijn vriendin weg en ziet de kinderen niet meer (te pijnlijk). Hij vertelt aan niemand in het openbaar dat dit niet zijn kinderen zijn. Want dat is privé. Zijn eigen ouders en eventueel broers/zussen e.d. weten het uiteraard wel, daar kan ie niet omheen, 'opa', 'oma', 'tante' en 'oom' mogen hun 'kleinkinderen' en 'nichtjes' niet meer zien immers.
In eerste instantie zou dat als het bekend werd een grote ophef opleveren, en zou hij een gigantische lul worden genoemd. Maar goed, hij denkt 'ik accepteer dat, want mijn prive-zaken zijn prive. Ook al ben ík degene die bedrogen is, ik accepteer dat iedereen míj nu uitkotst.' Echter, ook zou er erg veel speculatie gaan plaatsvinden, want van iemand die het op de radio over niets anders heeft dan zijn vriendin's zwangerschap, vader worden, en zijn te vroeg geboren kinderen naar iemand die niets meer met 'zijn' kinderen te maken wil hebben, daar gaan mensen natuurlijk over speculeren.
Uiteindelijk komt de waarheid tóch naar boven, na weken, maanden of jaren: dat gebeurt. Zijn ouders, of andere naaste familie/vrienden kunnen bijvoorbeeld uiteindelijk hun mond niet houden uit verontwaardiging. En dán staat die vriendin nog veel meer voor schut dan nu, want al die tijd was zij de zielige in de steek gelaten vriendin en nú blijkt....etc.
Kortom: er is gewoon geen mogelijkheid voor hem geweest om zijn ex-vriendin hiervoor te beschermen, als ie dat al zou hebben gewild. Het valt gewoonweg niet uit te leggen dat je weggaat en je kids niet meer ziet, en de pers zou hebben geport en gezocht tot ze erachter waren gekomen, óf iemand uit zijn directe familie (of de hare) zou zijn mond uiteindelijk niet kunnen houden.

Dus vertel mij maar hoe hij dit had moeten oplossen met inachtneming van iedereens privacy.
Ja achteráf kun je zeggen dat hij niet zo open had moeten zijn over de onvruchtbaarheid, zwangerschap en zorgen over de te vroeg geboren meisjes. Maar hier had hij natuurlijk ook nooit op gerekend.

Maar wat ik niet begrijp...

Ik begrijp er trouwens heel veel niet van, niet in het minst inderdaad dat de hele boel zo smak op het net wordt gezet, en ik moet bekennen dat ik het alleen maar via via gehoord heb en er niets over heb gelezen, maar wat ik dus niet begrijp:

Je houdt van die kindjes! Tijdens de zwangerschap al. JE bibbert om ze door die vroeggeboorte en houdt wanhopig nog veel meer van ze.
En dan blijk je niet de vader te zijn en dan 'klik' gaat de liefde uit?

Dat begrijp ik dus echt he-le-maal niet. En ook naar z'n partner toe snap ik dat niet. Dat je zo ineens kunt besluiten, oh nee, toch niet... Waarop is die liefde gebaseerd dan? Alleen maar op het ene feit dat ze biologisch van jouw zijn? En als dat niet het geval is, kun je dan zomaar bij ze weg lopen en uit je hart zetten?

Ik ben het ook wel een beetje met Andreaa eens: het lijkt wel grootheidswaanzin om je hele hebben en houden zo in de openbaarheid te gooien, omdat je een publiek figuur bent... Heel apart. Het lijkt mij ook wel samenhangen met de, ja hoor, ik durf het aan, narcistische neigingen in de huidige maatschappij om alles te zien als een soort selfie, je hele leven is een selfie en wat vooral belangrijk lijkt te zijn is hoe je overkomt op anderen. Hup, je bent alleen maar bezig met het effect, en de werkelijkheid, het ervaren, is dat er nog wel?

Enfin... zoiets...

Wat inderdaad niet wegneemt (lijk je wel erbij te moeten vermelden, als een soort disclaimer) dat het mij een ontluisterende ervaring lijkt, na alles wat je samen hebt meegemaakt. Maar ik geloof niet dat ik weg zou lopen nee... Tenzij je partner ineens een wilde liefdesrelatie heeft opgebouwd met die zaadvader, en met hem verder wil. Dan heb je niet zoveel keus. Ik zou het juist geweldig vinden als hij wel blijft als vader en partner...

ik denk Mirreke

dat dat ten eerste een mannending is....
Niet zoveel mannen kunnen het opbrengen het kind van een ander als hun kind op te voeden en dat vind ik toch ook wel hun goed recht. En misschien kun je dan beter na 'slechts een maand de knoop doorhakken, dan nog een tijdje proberen, nog meer een band opbouwen, en dan uiteindelijk tóch weggaan omdat het te zwaar is. Nú weggaan is voor de kinderen beter dan wanneer ze bijv. 5 jaar zijn. Dat soort dingen neem je als (niet)-vader allemaal in overweging, lijkt me.
En ook: bij iemand blijven die je zó verraden heeft, dat moet je ook maar kunnen opbrengen. Hoeveel je ook van je (niet)-kinderen houdt...

En ten tweede is het juist die liefde die je hebt opgebouwd tijdens de zwangerschap en die eerste maand, juist die liefde die de klap van het verraad nog veel harder maakt.

Maar..

ik zie in de brief alleen staan dat Mattie en zijn vrouw uit elkaar gaan. Ik zie nergens iets over de kinderen. Ik kan me voorstellen dat hij daar nog over moet nadenken en niet zomaar iets kan beslissen. Hij zal toch ook van die hummeltjes zijn gaan houden.

arme Mattie

Ik heb alleen maar zwaar medelijden met Mattie. Ik ben bijna 50 maar luister graag naar hun programma. Noem me infantiel. En ik vind het een goeie gozer en hij verdient het niet dat hij uitgemaakt wordt voor narcist etc. Hij heeft echt wel het hart op de goeie plaats. Het zal je zoon zijn. Of je broer. Of je vriend. Een beetje compassie mensen, kom op. Dit is echt een kut-situatie. Ook voor haar. En ook voor de familie en later ook voor de kids. En ik oordeel niet want ik heb al een hoop dingen gezien en meegemaakt.

Mensen zijn niet heilig, mensen maken fouten of vergissingen. En dat doen ze meestal niet doelbewust om iemand eens even lekker te kwetsen. Wat zijn sommigen hard zeg, en veroordelend zonder dat je precies op de hoogte bent van hoe of wat. Je kent ze niet, je weet niet wat ten grondslag ligt aan haar beslissing om met iemand anders het bed te delen. The Human League zong het al, "I'm only human, born to make mistakes".

maar

ik geloof helemaal niet dat hij het pas sinds een paar dagen weet. Ik vermoed al van vlak na de bevalling of daarvoor zelfs want het was heel vreemd dat hij meteen zolang niet op de radio kwam. Ik denk dus dat hij ruim een maand bezig is geweest met hoe dit op een nette manier op te lossen maar elke andere manier die hij had gekozen met een vorm van geheimhouding zou hém in een kwaad daglicht hebben gezet en ik denk dat hij daar na een maand nadenken niet voor gekozen heeft.

Of hij nog wat met die kinderen te maken wil hebben is helemaal niet bekend gemaakt, ze gaan uit elkaar. Meer niet.

uit elkaar

Hoelang Mattie het weet, gaat ons verder helemaal niets aan, evenals of hij de kinderen blijft zien of niet. Alles wat daarover gezegd wordt, is speculatie. Het enige wat we weten staat in die brief: kinderen zijn niet van hem, hij en zijn vrouw/vriendin gaan uit elkaar, respecteer de rust van hem, ex, kinderen en familie. Al het andere is (en blijft?) tussen hen en voor ons alleen maar speculatie.

@kenfan o.t.

Altijd weer raak he. Ik noem wat vage herinneringen en hoppa jij staat paraat met facts & figures. Die film - hm ja, , is vast nu heel langdradig ;)

Jay en anderen

Wat betreft het op straat gooien van dit soort privé-informatie, denk ik dat het vooral ook voor deze beroepsgroep heel vanzelfsprekend voelt om je luisteraars van alles te vertellen. Ik kan me voorstellen dat als je er vol van bent, je je lippen niet op elkaar kunt houden. Ik veroordeel dat dan ook zeker niet. Het is natuurlijk wel heel triest dat dit de keerzij is.

Tot slot ergert het mij een beetje hoe er (ook hier) over gepraat wordt. Als dit een happy-end had gehad, zou niemand over zijn openhartigheid gevallen zijn. Iedereen die afgeeft op bladen als Privé e.d., zou zich ook niet naar dat niveau moeten begeven.

beroepsgroep

"Wat betreft het op straat gooien van dit soort privé-informatie, denk ik dat het vooral ook voor deze beroepsgroep heel vanzelfsprekend voelt om je luisteraars van alles te vertellen."

Wanneer je BN'er bent, is dit soort dingen volgens mij juist helemaal niet vanzelfsprekend. En maak je een heel goede afweging van wat je wel en niet vertelt. Ik denk dat veel BN'ers relatief voorzichtig zijn, omdat ze weten wat het effect kan zijn.

Het zijn ook helemaal niet alleen maar BN'ers die hun ziel en zaligheid delen met de buitenwereld. Kijk maar eens wat er de afgelopen dagen op TV langs is gekomen. Gisteravond: een stel dat werd gevolgd bij de adoptie van een kindje. Zondagavond: ik vertrek. We hadden de reünie, met altijd wel weer een of twee 'intieme' verhalen. En dan hadden we Geer en Goor die met eenzame ouderen op stap gaan. Binnenkort zal Boer zoekt Vrouw wel weer gaan beginnen. Etc. etc.

Iedere avond komen de persoonlijke verhalen weer je woonkamer in.

Die persoonlijke verhalen

Ja, die persoonlijke verhalen. Die kom je inderdaad overal tegen. Ik ben geregeld verbaasd wat mensen op facebook gooien onder hun eigen naam. Maar ook hier op dit forum, vrijwel altijd onder een nickname. Ik denk aan bijvoorbeeld hoe mensen los kunenn gaan in de "mijn schoonmoeder is een draak"-verhalen. Maar goed, ieder het zijne.
Die Mattie (ken hem ook alleen maar van de abri) komt er nu achter: hij vertelde hoe blij hij was vader te worden van een tweeling, terwijl ze hadden gehoord dat dat onmogelijk was, hij liep over van geluk en blijdschap en nu het niet waar blijkt te zijn, rondt hij het af door de afloop te vertellen. Ik vermoed dat hij in het vervolg wat minder loslippig zal zijn.

maar

Vinden jullie het werkelijk loslippig en niet vanzelfsprekende informatie om te zeggen dat je vrouw zwanger is van een tweeling en later dat ze veel te vroeg bevallen is. Serieus? Leven jullie nog in de negentiende eeuw?

loslippig?!

Helemaal eens met Triva. Je blijdschap delen met anderen... dat noem je toch niet loslippig? Loslippig betekent dat je je mond niet kan houden terwijl je dat wel moet doen. Geheimen van een ander doorvertellen bijvoorbeeld. Vertrouwelijke informatie, dat soort dingen.

ik denk

Ik denk dat het om het vertelen van de vruchtbaarheidsproblemen gaat. Ik weet niet wat de man verder nog vertelt in zijn programma.

Hij heeft het voor het bekendmaken van de zwangerschap volgens mij nooit over de onvruchtbaarheidsproblemen gehad. Dat zei hij volgens mij ook toen begin dit jaar. We dachten geen kinderen te kunnen krijgen maar we hadden dat een poosje geparkeerd en toen bleek ze onverwacht (!) zwanger te zijn. Nogmaals: wat is daar mis mee? Hoe kon hij ooit vermoeden dat het zo zou aflopen?

Niks mis mee

maar aan mij is het niet besteed. Dat je dan arrogantie of wereldvereemdheid aangewerven krijgt vind ik merkwaardig. Integenstelling tot wat jij meent hebben mensen hebben nog wel enigszins in de hand wat ze met het publiek delen - zie David Bowie. Mensen die zelf de publiciteit opzoeken als de zon stralend aan de hemel staat ga ik niet lopen beklagen over hun gebrek aan privacy als de lucht betrekt.

Toch...

Als je achter zo'n microfoon je programma aan elkaar aan het praten bent, kan ik me best voorstellen dat je wel eens persoonlijke informatie 'morst'. Een zwangerschap is over het algemeen iets wat heel veel mensen van de daken willen schreeuwen. En als je het niet meer verwacht had helemaal. Dus heel begrijpelijk dat je zoiets in je enthousiasme tijdens een programma verteld. Over de mate van gedetailleerdheid kun je discussiëren, maar dat maakt voor dit moment eigenlijk niet eens zoveel uit. Iedereen kon het horen en iedereen meent er daarom nu van alles over te mogen zeggen. Ik vind het de omgekeerde wereld als je je nieuws voor je moet houden omdat 'men' zich bij tegenslag overal mee denkt te mogen bemoeien.

praatwerk

Zo is dat, het is 'praatwerk' en ook nog van een laagdrempelige soort, en mensen die dat doen zijn een bepaald soort mensen - toch? Ik vind het niet zo raar dat dan kindjes op komst tijdens zulk praatwerk ter sprake komen, helemaal al niet omdat het zeker in zijn geval wonderbaarlijk nieuws was - hoewel - elke baby is wonderbaarlijk nieuws

Dat mensen zich ermee bemoeien omdat het hen kennelijk op een of andere manier in beweging brengt, is van alle tijden. Mijn moeder vertelde eens over een hoorspel (radio, mensen!) waarmee veel luisteraars zo intens meeleefden dat ze zelfgebreide babysokjes stuurden naar de baby die in het hoorspel op komst was.

Kenfan? Jij weet welk programma?