U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Discussie thuisbevalling
Naar aanleiding van de veroordeling van 3 vroedvrouwen die vrouwen hielpen die met indicatie toch thuis wilden bevallen. Inmiddels diverse discussiestukken. Maar misschien is iedereen er wel een beetje moet van geworden. Weer een discussie over de verregaande bemoeienis die de overheid zich tegenwoordig permitteert.
Zelf ben ik uiteraard wel blij met dit 'weerwerk'.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4516/Gezondheid/article/detail/3478953/2013/07/20/Ex-kinderrechter-Bevallen-in-ziekenhuis-afdwingen.dhtml
Sinilind
Natuurlijk was het de beslissing van jou en jouw man, dat betwist ik niet. Ik geef ook in een latere posting aan dat ik ook helemaal niet vind dat mensen zonder veel geld geen kinderen zouden moeten krijgen, ofzo. Maar jij brengt jouw persoonlijke situatie binnen de discussie en gebruikt het als argument om aan te geven dat je geen keuze zou hebben gehad. Dan is het volgens mij niet gek dat een ander (in dit geval ik) daar op reageert met iets te zeggen over omstandigheden, gevolgen en eigen keuze. Daar is volgens mij niets ongepasts aan. En of het vreselijk is, dat laat ik graag bij jou. Ik heb het iig niet vreselijk bedoeld en zie er nog steeds niets vreselijks in.
Aagje
Aagje
Sinilind heeft, net als andere vrouwen met een voorkeur voor een ziekenhuisbevalling, ook geen vrije keuze gehad. Daar heeft de "keuze" om arm zwanger te worden niets mee te maken. Waarom zou je reageren door van het onderwerp (wat zijn de grenzen van keuzevrijheid van een barende vrouw) af te dwalen en de omstandigheden waarin in iemand zwanger wordt te becommentarieren? Dat was begrijpelijk geweest als Sinilind bijvoorbeeld was gaan klagen dat ze de eerste jaren niet drie keer per jaar op vakantie had gekund of iets dergelijks. Hier gaat het om toegang tot gezondheidszorg. Een barende vrouw zou zich, ongeacht de grootte van haar beurs, zo veilig mogelijk moeten kunnen voelen. Voor veel vrouwen is dat in een ziekenhuisbed het geval. Waarom zouden we dat gewoon niet accepteren en faciliteren? Of zullen we de ambulancekosten, die bij een thuisbevalling niet abnormaal is, ook maar bij de barende vrouw neerleggen. De voorrijkosten zijn immers een gevolg van de keuze om eerst zwanger te worden en vervolgens ook nog eens thuis te willen bevallen. Vervelend gevoel geeft dat als mensen consequent zo gaan denken.
Keuzevrijheid
http://www.childbirthconnection.org/article.asp?ck=10456
Je zou denken dat vrouwen al snel kiezen voor de 'veiligste' en meest comfortabele gepercipieerde bevalling, de keizersnee. Maar dat is niet zo in de praktijk. Een keizersnee komt vaker voor als er geen goed aanbod van opgeleide vroedvrouwen is, dat voorkomt een toename van de keizersnee. Dat zou een argument kunnen zijn om meer ruimte te geven aan de keuze van vrouwen. Ook heeft het met financiering te maken. Een keizersnee levert meer geld op en een vaginale moeilijke geboorte, bijvoorbeeld nadat de vorige bevalling een keizersnee was, levert te weinig geld op. In een situatie waarin je ook steeds minder hulpverleners hebt die ervaren zijn in gecompliceerde bevallingen, die ook nog eens concentratie en tijd kosten, zal er sneller uitgeweken worden naar een keizersnee.
De WHO noemt 10-15% keizersnedes een maximum, zijn de cijfers hoger dan gaat het ten koste van de veiligheid voor moeders en babies.
Overigens kosten ziekenhuiszorg en keizersnedes voor een steeds groter beslag op de algemene middelen voor de gezondheiszorg en dat is ook een onwenselijke situatie. Alleen al uit bezuinigingsoverwegingen is het zinvol om een zo royaal en deskundig mogelijk vroedvrouwensysteem te faciliteren.
Hoe zit dat eigenlijk....
Met het verhaal van Sini in gedachten vroeg ik me af: het verschijnsel kraamkliniek, bestaan die nog, en hoe ziet het dan met de vergoeding? Ik weet wel dat deze wel bestonden, ruim 20 jaar geleden....
Even ot
Een erg informatief artikel en leuk om te lezen:
http://www.historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/26532/arts-versus-vroedvrouw.html
Nou,
daar ben ik het dus niet zomaar mee eens. Of ik het nu inhoudelijk helemaal mee eens ben of niet, in Nederland is er de consensus dat in bepaalde situaties thuis bevallen even veilig is als in het ziekenhuis. Een poliklinische bevalling zonder medische reden is daarmee dus niet nodig. Een keuze op basis van persoonlijke argumenten, maar niet op medische argumenten mag gemaakt worden, maar moet ook betaald worden. In mijn ogen is het dan zeker niet irreëel om een eigen bijdrage te heffen. En nogmaals, ik snap dat dit vervelend is als het voor iemand persoonlijk anders voelt dan wat de consensus is. En ik zie ook dat er omstandigheden zijn waarbij de keuzevrijheid niet optimaal uitgeoefend kan worden. De situaties van Sinilind en Haas getuigen daarvan. Alleen vind ik het te ver gaan om op basis daarvan de algemene regels aan te passen. Als er een andere consensus komt (bv ziekenhuisbevalling en thuisbevalling zijn weliswaar even veilig, maar zh verdient de voorkeur om eventuele onvoorziene complicaties beter te kunnen opvangen) dan is dat prima, dan moeten vervolgens de regels er omheen ook aangepast worden, dus ook de financiële. Zo lang dat niet het geval is zie ik een eigen bijdrage voor een poliklinische bevalling als een logisch gevolg, me realiserende dat er mensen zijn voor wie dit minder prettig voelt.
Aagje
Ik was overigens niet degene die persoonlijke omstandigheden in bracht, dat deed Sinilind zelf. Ik vind dat je op zo'n moment ook op die omstandigheden mag reageren en ze verder meenemen in de discussie.
Aagje
Kraamkliniek
Door de opkomst van het poliklinisch bevallen zijn de kraamklinieken verdwenen. Er is nu sprake van zorghotels vlakbij ziekenhuizen en er zijn kraamhotels.
http://www.kraam-hotel.nl/
en bijvoorbeeld is er het geboortecentrum van Beatrijs Smulders dat deels gewoon onder de vergoeding valt.
http://www.geboortecentrum.nl/nl/geboortehotel.html
Historie
uit het artikel in de rc van Fio.
"Bevallen in een kraamkliniek, waar vrouwen ver van eigen huis en familie een kind kregen? Het Rotterdamse stadsbestuur huiverde in 1868 bij het idee. Hoe diep de vrouw ook gezonken was, ze hoefde zich niet te verlagen tot het ziekenhuis. Dat was ‘in strijd met ons nationaal caracter’."
:-)
Aagje en iedereen
Ik zei nog zo dat het er niet toe doet of je vindt dat je geld op de spaarrekening hebt staan of niet:-) Het gaat een ander niets aan, vind ik, of iemand op het moment van een geboorte geld heeft om het kind te voeden en te kleden. Daar is namelijk vaak een mouw aan te passen door krijgertjes en als borstvoeding er niet in zit, kost flesvoeding niet in een keer een paar honderd euro, maar is dat verspreid over de maanden dat het gebruikt wordt. Waarom krijg je thuis alles gratis aangeleverd, inclusief bedklossen en dergelijke en moet je dat relatief lage bedrag, maar voor sommigen toch teveel, voor een ziekenhuis zelf betalen? Ik zie dat toch als een vorm van voortrekkerij hoor. Alsof een ziekenhuisbevalling een vorm van luxe is (lijkend op een cosmetische operatie door een plastisch chirurg) en zo wil ik dat toch niet noemen.
Wat mij betreft zou er een tussenvorm mogen worden geïntroduceerd. Wel in het ziekenhuis, maar onder de zelfde omstandigheden als thuis in wat de weeënkamer genoemd wordt. Als er geen aanwijzing is dat de bevalling problematisch kan verlopen, dan is de verhuizing naar de verloskamer naar mijn idee helemaal niet nodig. Als dit voor sommige vrouwen een deel van de angst voor een thuisbevalling weg kan halen en zij hierdoor toch bijna net zo kunnen bevallen, waarom niet?
Ik schrijf dit overigens vanuit mijn standpunt dat een bevalling iets natuurlijks is en niet iets medisch, wat bij voorkeur thuis zou moeten plaatsvinden. Ik vind het grote onzin om een bevalling al meteen als een medische gebeurtenis te zien. Het kan een medische situatie wórden en dan is het fijn als je snel goede medische zorg kunt krijgen. Als een vrouw angstig is over het verloop van de bevalling, vind ik ondanks dat ik de voorkeur heb voor een thuisbevalling, niet dat kósten de reden mogen zijn om het toch thuis te doen. Als ik zie waar ik aan meebetaal met mijn maandelijkse premie voor de zorgverzekering, dan kan er wat mij betreft wel wat uit het basispakket ten gunste van een vergoeding voor de verloskamer.
Bijstelling
Niet persé uit het basispakket...:-)
Kaaskopje
In de weeenkamer liggen ook andere vrouwen, ik beval toch liever wat meer prive...
Annej
Ja, grappig he!
Fiorucci
Nou, dan ben ik verwend zeker:-) Ik had een kamer voor mezelf. Een héle dag. Daarom ging ik ervan uit dat dat normaal was. Is dat echt zo? Lig/zit/hang je met meer vrouwen in zo'n kamer te puffen?
Maar pijnbestrijding is toch ook een medische indicatie?
Ik heb gezegd dat ik per se pijnbestrijding wilde omdat ik een rottige zwangerschapstijd zou hebben met het uitzicht op een bevalling zonder pijnstilling. En heb geen cent betaald. Of het moet zijn dat in 2003 de regels anders waren. Van die ruggenprik kun je uiteindelijk natuurlijk afzien...
Brunette
Dat is dus een reden voor een sociale indicatie.
Kaaskopje
Ja, een vierpersoons of tweepersoons kamer. Als het even kan kom je op een kamer alleen,hoor, maar dat is niet altijd mogelijk.
In die wetenschap
zou ik nu nog meer voor de thuisbevalling gekozen hebben:-) (voor zover die keus er is dan) Ik heb mij bij mijn oudste dochter ook goed op mezelf kunnen concentreren doordat ik alleen was. Ik ben het type wat zich snel gêneerd en ik zou het onder die omstandigheden echt niet fijn gevonden hebben om met meer gezeten te hebben. Maar nog steeds hoor.. als het moet dan moet het.
Kaaskopje
Grappig, ik redeneer omgekeerd: als een poliklinische bevalling geen extra bijdrage had, dan werd die bevoordeeld boven de thuisbevalling. Immers, het gebruik van een verloskamer in het ziekenhuis kost gewoon meer dan wanneer je in je eigen huis bent: de ruimte daar moet in stand gehouden worden, je maakt gebruik van ziekenhuispersoneel (hoewel er ondertussen ook sprake van is dat de barende vrouw haar eigen kraamverzorgster meeneemt) en er moet veel meer administratie worden gedaan dan wanneer een vrouw thuis bevalt. Dat kost gewoon meer geld, als dat niet in rekening wordt gebracht wordt dus de thuisbevalling benadeeld. En de klossen en andere benodigdheden heb je vziw ook nodig voor de tijd dat je kraamzorg hebt, dus het feit dat die gratis zijn is geen bevoordeling van de thuisbevalling.
Aagje
Klopt aagje
Daarbij moet je toch een kraampakket halen, en sommige spullen in het kader van je weet maar nooit, een hele vlotte thuisbevalling bijvoorbeeld....sommige kinders beslissen dat het een thuisbevalling wordt..:)
Ja okee, die klossen
en het kraampakket, dat is inderdaad voor iedereen gelijk. Maar ik zou me als thuisbevaller niet benadeeld voelen. De keuze voor een thuis- of ziekenhuisbevalling draait vaak om een gevoel. Een gevoel van veiligheid vooral. Dat dat gevoel in het ziekenhuis 300/400 euro duurder uitpakt dan thuis, is een groot verschil.
Genormaliseerd
Als je als ouders het waagt om zelf iets te wensen in de zorg voor je bevalling, de zorg voor moeder en kind, kun je je kind kwijtraken.
http://loketbjz.nl/blog/2012/12/18/casus-meisje-a
Dan mag je blijven beweren of zelfs heftig denken dat het hier om de 'veiligheid' van de pasgeborene gaat maar dan zie je niet de perverse gevolgen van het afnemen van keuzevrijheid van ouders. Hier gaat het om het principe, uiteindelijk bepaalt de staat wat jou als ouder is toegestaan te wensen bij de geboorte van je kind. En dat is een slechte zaak en is onveilig voor kinderen.
Inderdaad
Dat is eenzijdig en kan leiden tot minder thuisbevallingen. Het zou journalistiek evenwichtiger zijn al er ook gevraagd wordt naar ziekenhuisbevallingen, zonder indicatie, waar je spijt van hebt gekregen.
Annej
Ik heb dat al gemaild, misschien een idee voor anderen? :)