Because we carry...

@Lavell

Jouw opmerkingen en complottheorieen over WIlders en obscure christenzionisten die in de spoedig komende eindtijd geloven zijn te bespottelijk voor woorden.

Ze zijn geen commentaar waard en volkomen uit de luicht gegrepen.

Ik weet onderhand wel dat jij graag in Joodse complottheorieen gelooft. Ik vind het alleen maar zielig.

@vlinder72

Oprecht gekwetst?

Ze zouden zich moeten schamen!

Als je echt als vluchteling op de vlucht bent om je leven te redden, dan ben je dankbaar voor alle hulp, dan ga je niet de mensen die je verwelkomt hebben en je opvangen, van eten, kleding en basuisbehoeften voorzien schofferen door ze te chanteren met een hongerstaking vooor meer zakgeld. Want chantage, dat is het en wel van de grofste soort!

De lui die dit doen zijn gewoon walgelijke smeerlappen.

Ben je het ermee eens?

Mark, de link die je plaatst heeft het over 20 hongerstakers. De foto lijkt als twee druppels water op een foto van IS waarop slachtoffers een tekst omgehangen krijgen.
Ik geloof niet dat het een grote kwestie is Mark.

Wat de christenzionisten en de link met Wilders betreft: dat is geen complottheorie. Die mensen geloven dat nu eenmaal. Dat zeggen ze zelf, zie de links die ik gaf. Daarin kun je ook de link met Wilders vinden.
Ben je het ermee eens?

"Ik weet onderhand wel dat jij graag in Joodse complottheorieen gelooft. Ik vind het alleen maar zielig."
Ah, ja dus. Je maakt er meteen een Joods complot van. Nog even en je beweert dat ik Antisemiet ben. Dat is de techniek van de Wildersaanhangers en de Christenzionisten.

Nu moet je oppassen

Mark "De lui die dit doen zijn gewoon walgelijke smeerlappen."
Dat mag je vinden, maar hou wel in de gaten dat het er maar 20 zijn.

Bega niet de fout om op basis van dat ene bericht te doen alsof alle vluchtelingen verdacht zijn.
Je raakt in je opportunisme het randje van haat zaaien.
En dat is strafbaar.

Ga toch weg Lavell

De mannen die dit doen, die in hongerstaking gaan, vind ik idnerdaad walgelijke snmeerlappen. Dat is geen haatzaaierij. Dat is het benoemen van het gedrag dat deze heren tentoonspreiden.

Ik had het heel duidelijk overde hongerstakers, dat jij daar "alle vluchtelingen" in elest is jouw problem en zegt meer over jou dan over mij.

Ik weet dat je dat er dolgraag in zou willen lezen, ik weet ok dat jij dolgraag mensen als ik zou willen aangeven. Dat zou me althans niks verbazen.

@Lavell

Geef mij een link waarin Wilders klip en klaar zegt dat hij de Apocalyps verwacht zodra alle Joden terug zijn in Israel, dat hij dat gelooft, dat dat zijn streven is.

Tot die tijd ben je voor mij gewoon een leugenares.

Hou het goed in de gaten

Ik vind het prima dat jij je energie verspilt aan 20 van de misschien wel 200.000 mensen op drift.
Hou wel in de gaten dat het over die 20 gaat.
In een discussie over het totaal doet het er dus niet toe.
Het wel inbrengen in zo'n discussie, is op het randje.

Niet voor Mark

Maar voor wie graag wat verder kijkt dan zijn neus lang is....

http://www.hpdetijd.nl/2015-09-19/vluchtelingendebat-wordt-gemanipuleerd-valse-beelden/

Je kletst uit je nek Lavell

Ik reageerde op de mannen die in hongerstaking gingen. Iets anders kun je er niet uit halen.

Dat wil jij wel, maar dat deed ik niet. Ik hoef dus niks goed in de gaten te houden. Ik zat niet op het randje en ik schreef niks onoirbaars of zelfs strafbaars.

Gaat toch henen met je loze en infantiele bedreigingen.

Ondertussen wacht ik met smart op de bewijzen van het Joods-Christelijke-Zionistische complot waar Wilders bij betrokken is!

Mijn God zeg, wat stel jij jezelf voor schut!

@Ginny

Er wordt ontzettend veel gemanipuleerd. Zelfs de foto van het jongetje dat verdronken was, is gemanipuleerd.

Het NOS-journal laat voornamelijk vrouwen en kinderen zien, terwijl meer dan 80% (en dat zijn echte cifers) jonge mannen zijn.

Wat wil je weten?

Mark "Geef mij een link waarin Wilders klip en klaar zegt dat hij de Apocalyps verwacht zodra alle Joden terug zijn in Israel, en Ondertussen wacht ik met smart op de bewijzen van het Joods-Christelijke-Zionistische complot waar Wilders bij betrokken is!"

Ik help je graag aan informatie Mark.
Maar je moet wel even duidelijk zijn in wat je wil weten. Ik heb geen link naar een apocalyps of een joods christelijk zionistisch complot. Ik heb het daar niet over gehad.

Misschien is het wel genoeg als je nog eens terug zoekt wat je bedoelt en wat ik wel geschreven heb en waar ik al naar verwezen heb.

Als je nog vragen hebt, dan hoor ik dat wel.

Mark

Je meent het.....

Want Mark74

Het jongetje leeft nog en speelt vrolijk met zijn broertje en moeder ergens veilig in een asielzoekrscentrum in Europa?

Mark74. Foto's zijn altijd om een beeld te creeren. Maar dat jongetje is echt verdronken en lag echt dood op het strand. Net zo akelig als de foto van dat verdronken meisje in haar roze legging drijvend in de zee.

Het feit dat de vader wel of niet fout zat. Wel of niet een echte vluchteling was doet er niet toe. Dat jongetje blijft dood op het strand liggen

Gezocht naar info over de hongerstakers, Mark

in Oostenrijk en het valt me op dat ik alleen E.J. Bron en Powned kan vinden. Hoezo nieuws vanuit een bepaalde hoek?

Bij sommige onderwerpen, vind ik de bijdragen van Miriam af en toe tenenkkrommend, maar bij dit onderwerp en wel vaker als het om politiek gaat, kan ik niet anders zeggen dan dat zij het zo verwoord dat ik er volledig achter kan staan. Dat zal vast komen omdat we voor zover ik weet min of meer aan de zelfde kant staan. Hierbij dus mijn steun aan haar relaas.

Als je bijvoorbeeld niet wilt zien dat Wilders een dubbele agenda heeft, moet je dat vooral doen. Mijn interpretatie van Wilders: het zal hem worst zijn wie er op hem stemmen, als hij er maar invloedrijk door wordt. Hij is een volksmenner met een missie. Als hij er baat bij gehad had om de rijkere Nederlanders tot doelgroep te maken, dan had hij dat gedaan. Waarom zat hij anders bij de VVD? (je weet het... eigen interpretatie) Maar daar zijn er nu eenmaal minder van dan van de Jannen met de Pet en Modaal die zich benadeeld voelen door de overheid.

Mark, ik zie op Facebook heel veel medestanders van je en ik ben daar ongeruster over dan voor de vluchtelingen. Je kunt niet verwachten dat onder ál die vluchtelingen geen een rot eitje zit. Maar dat rotte ei mag je niet tot belichaming van alle vluchtelingen uitroepen. Op Facebook willen gevaarlijk veel mensen ons in de hoek van 'ons volk' duwen. Net zo min als mijn landgenoten mij in dat 'ons' kunnen kletsen, is er ook geen 'zij' bij de vluchtelingen. Al is het makkelijk om dat wel te doen.

Wat "allahu akbar" betreft: In algemenere zin wordt het allahoe akbar gebruikt als een leuze om te bevestigen dat Allah groter is (dan God), oftewel: de God van Abraham, Noach, Mozes, Jezus en Mohammed wordt verondersteld groter en belangrijker te zijn dan die van andere (niet-abrahamitische) religies. (Wikipedia-info).

De 'kreet' kun je als negatief ervaren, omdat het bij negatieve activiteiten wordt uitgeroepen. Dat is vervelend aan dat soort zaken. Iets wat niet negatief was, komt in een ander daglicht te staan. Dat wil niet zeggen dat de 'roepers' extremistische motieven hebben om dat te zeggen.
M.i. kun je Christenen dan veroordelen om 'God zij geprezen' of iets dergelijks, als ze dat van pure blijdschap en/of opluchting uitroepen.

Dat jij het over Guttmenschen hebt als je het over andersdenkenden hebt, vind ik best verontrustend. Ik zie dat vooral terugkomen bij mensen die hakenkruisen en nationalistische kenmerken hebben op hun Facebookpagina. Ik hoop dat jij daar niet bij hoort.

Hercules op de tweesprong? Vooralsnog niet!

Vanuit een historisch perspectief bekeken, is de nachtmerrie geschetst in #512 de natste droom van vermoedelijk elke neonazi. Grote groepen zogenaamd ‘minderwaardige’, van hun vrijheid en mensenrechten beroofde mensen vastgezet in kampen; als dat geen fijne, nostalgische herinneringen oproept bij hun! Ongetwijfeld is het hun evenzeer een groot, sadistisch genoegen om hun (ideologisch bepaalde) visie op de islam dwingend op te leggen aan hun joodse medemens. Deze praktijk is uiteraard de grootst mogelijke gotspe (misleiding) denkbaar.

Het gegeven dat zij zich ermee inlaten – en ‘mind you’; dat doen ze! – , levert op zichzelf het historische bewijs, dat Geert Wilders en de zijnen antisemitisch zijn. En als de vluchtelingencrisis iets duidelijk maakt? Dan is het wel, hoezeer sektarische clubs als de PVV erin zijn geslaagd hun xenofobe agenda op te dringen aan de politiek.

Maar nu. Het door hun gewenste ‘Fort Europa’ is inmiddels gevallen; het credo ‘grenzen dicht’ een loze kreet gebleken. Tegelijkertijd blijkt het te ontbreken aan een gedegen vluchtelingenbeleid. Het is de hoogste tijd om lering te trekken uit deze uiterst pijnlijke geschiedenis.

Het is wel duidelijk: als we te veel luisteren naar extreemrechtse fascisten, dan is het binnen afzienbare tijd afgelopen met onze democratische rechtsorde en vrede.

Nu krabt menigeen zich al wat langer dan vandaag achter de oren over de vraag hoe – (vooral) ook in tijden van nood! – democratie en vrede te bewaren. Alleen al de opkomst van het extreemrechtse gedachtegoed en de populariteit die dit in bepaalde kringen geniet, hebben tot nadenken gestemd. Het antwoord op die vraag is ook redelijk bekend. Het staat verwoord in grondwet, nationale wet- en regelgeving en internationale verdragen.

Het domweg overschreeuwen en de mond snoeren van de tegenstanders van democratie is geen democratische oplossing voor het meningsverschil over onze staatsvorm. Sinds jaar en dag kunnen ook zij, net als alle andere staatsburgers, binnen de grenzen van de wet vrijelijk hun woord doen. Ook zij hebben inspraak in het beleid. Ook zij kunnen zich vertegenwoordigd weten. Elke democraat acht dit van cruciaal belang voor een goed functionerende democratie. Dat betekent natuurlijk niet, dat iedereen maar heeft te dansen naar de pijpen van extreemrechtse leiders. Ook al willen zij dit graag: zij zijn hier niet de baas.

De keus waar extreemrechtse politiek leiders op aansturen, is die van Hercules op de tweesprong: de smalle weg naar de hemel (vrede) of de brede weg naar de hel (oorlog). Ik geef het ruiterlijk toe: zolang zij slechts een kleine minderheid vertegenwoordigen, ligt deze keuze al vast en is dus eigenlijk helemaal geen sprake van een keuze. Vooralsnog wil het overgrote deel van de bevolking namelijk helemaal niet op voet van oorlog leven met een groot deel van de wereldbevolking, die ook nog eens voor een (klein) deel hun directe naaste is. Zij keuren het maken van een onderscheid tussen superieure en inferieure mensen af en hanteren met alle liefde het principe van menselijke gelijkwaardigheid.

Intussen vraag ik me af, of het Hollandse zuinigheid is, die Premier Rutte weerhoudt van het uiten van optimistische slogans als Obama’s “Yes we can” en Merkels “Wir schaffen das”, of een gebrek aan (zelf)vertrouwen?

Hoe dan ook is het nu zaak om vooral haast te maken met het op poten zetten van een gedegen vluchtelingenbeleid en alles wat daarbij komt kijken. Er staat veel op het spel.

Rode krullenbol

Hulde Kaaskopje

Mooi verwoord.
En wat je afsluiter betreft: ben er bang voor....

Ik zit ook niet te wachten op en Tsunami (wat een rotwoord trouwens) aan vluchtelingen, maar de reacties van een bepaalde groep landgenoten maakt mij nog veel banger. Ik ben ervan overtuigd dat er best een flink deel dit uit angst doet. Maar ik vind het nog steeds een wat dommige reactie. Van sommigen had ik niet anders verwacht en van anderen had helaas toch meer verwacht.
Ik wil af en toe wel roepen: je hebben nooit geleerd hoe dat in de jaren dertig van de vorige eeuw ging met Hitler en de stemmingmakerij tegen de Joodse bevolking? Werd het daar beter door?

P.S. (over Volkert van der G.)

Wat mij betreft wordt Volkert van der Graaf, de moordenaar van Pim Fortuyn, vandaag nog opnieuw gevangen gezet, nu blijkt dat hij zich niet aan de voorwaarden houdt waaronder hij is vrijgelaten.

Ik zie hem niet alleen als een ordinaire moordenaar. Ik vind dat hij ook een links-extremistische aanslag heeft gepleegd op onze democratie.

Rode krullenbol

Oh ja,

wat een halve gare! Eerder een tbs-kliniek.

Nou fijn

Kan eenieder weer fijn zich ontladen op die aso die zich niet aan de voorwaarden voor het UWV houdt.
Eerlijk gezegd krijg ik een vieze smaak in mijn mond van die verborgen opnames met betaalde informanten.
Het lijkt me veel verstandiger om die man gewoon even met rust te laten dan op te jagen. Hoe radicaal wil je iemand krijgen die nu tot volksvijand nummer 1 uitgeroepen is?

Volksvijand nummer 1?

Zijn de vluchtelingen van hun eerste plaats verdrongen? Zover was ik nog niet met de informatie over hem. Ik krijg de indruk dat hij zich aan geen enkele voorwaarde wil houden, maar misschien is dat een te snelle conclusie. De media moeten hem inderdaad met rust laten, dat ben ik met je eens.

kaaskopje - economische vluchtelingen

(jee, er zijn weer een heleboel reacties bij!)
okee, economische 'vluchtelingen' is niet zo'n goed woord voor hoogopgeleiden uit zuid- en oost europa wellicht, maar die term wordt veel gebruikt voor mensen die landen komen waar het economisch beter gaat. In die zin vind ik niet dat er veel verschil zit tussen een Poolse arbeider, een West-Afrikaan of een hoogopgeleide Portugees. Die eerste twee nemen (aanvankelijk) misschien elk denkbaar werk aan, de laatste heeft hier meer carrièrekansen dan in Portugal. Ik heb in mijn kennissenkring van alle 'soorten' migranten rondlopen, en allemaal kwamen ze hier voor werk wat er thuis niet was. Maakt ook niet uit verder, ik wou eigenlijk zeggen dat de samenleving al veel internationaler is dan een paar jaar geleden, en heel veel meer dan 25 jaar geleden. En andersom komt ook voor natuurlijk; ik ken ook mensen die naar plaatsen als Oxford of Silicon Valley zijn verhuisd. Dat zijn volledig geglobaliseerde oorden geworden voor ambitie-migranten;-)

Creabea,

Expats zijn geen economische vluchtelingen. Zij werken op plaatsen waar hun baas gebruik maakt van hun kwaliteiten. Hun kennis en ervaring pleit voor hun aanwezigheid. Ze ontvangen inkomen en de werkgever 'verzorgt' hen.
Ik zie een groot verschil tussen een expat en een ( economische ) vluchteling. De expat heeft een baan en de werkgever zorgt voor het huis en intergratie van de partner. Dat is het grote verschil met een (economische) vluchteling.. Ze komen terwijl er geen garantie is op een baan zodat ze niet de middelen hebben om zichzelf te kunnen onderhouden.
Je heil zoeken in een 'rijker' land met betere toekomstverwachtingen terwijl daar geen baan is ( asielzoekers krijgen geen werkvergunning), brengt wel een probleem met zich mee. Een financieeel probleem voor de Staat omdat de Staat verantwoordelijk is voor ieder binnen dit grondgebied. Een expat valt onder de verantwoording van zijn werkgever. Globalisering is het probleem niet. De verantwoordelijkheid wel.

Economische vluchtelingen

Ik weet niet goed wat ik van economische vluchtelingen moet vinden. Wanneer is het leven 'thuis' té slecht om te kunnen spreken van een aanvaardbaar minimum? Ongelijkheid kunnen we niet 1-2-3 oplossen, maar het is ook niet mogelijk om iedereen hier een beter te leven te laten hebben.

Oplossingsarmoede

Vluchteling is het verkeerde woord voor iedereen die van binnen de Europese grenzen komt en van bevriende naties. De Japanners die bij Canon werken zijn niet gevlucht maar gekomen en welkom geheten om economische redenen. Het aantal internationale scholen groeit nog steeds. Expats van over de hele wereld komen hier werken om economische redenen natuurlijk.

Het begrip economische vluchteling hangt samen met het feit dat armoede niet erkend wordt als geldige reden om te vluchten. Wie uit armoede komt krijgt per definitie geen verblijfsvergunning.
Wie rijk genoeg is om hier te komen, de Syrische middenklasse bijvoorbeeld, is per definitie geen economische vluchteling. Althans volgens de formele procedures.

In de volksmond is dat anders. Teun Voeten legt die visie uit http://www.volkskrant.nl/opinie/economische-migrant-valt-gebrek-aan-solidariteit-te-verwijten~a4124490/

Hoewel de toon beschaafd is, is de bewust gekozen begripsverwarring opruiend.
Het is eigenlijk wat Mark al die tijd doet, maar dan op en manier waardoor je het wel volhoudt om tot de laatste letter te lezen.

Hij heeft het over economische migranten alsof er nergens voor gevlucht hoeft te worden in Syrië. De (door hem gemaakte) bijgeplaatste foto doet denken aan een bedrijfsuitje.

Hij maakt er een links rechts tegenstelling waarbij zijn waarde-oordelen niets te raden overlaten. "Rechtse realisten kijken naar de consequenties" versus "Progressieve idealisten menen dat het onmenselijk is om onze rijkdom niet te delen "

Hij heeft het zelfs over " Extreme idealisten propageren zelfs om Europa open te zetten voor iedereen." Deze bewering komt uit eigen duim of angst.

Daarna volgt de zin "Migratie zou economische groei stimuleren. "
Voor die laatste gedachte is wel ondersteuning te vinden, het is de basis van de open grenzen in Europa. Maar de bedenkers daarvan zijn niet de overtreffende trap van progressief als tegenstelling van rechts. In tegendeel.

Hij vervolgt met heel wat kwalificaties over links, leent dan nog wat woorden om zijn mening kracht bij te zetten "Het is gênant te zien hoe weldenkenden zich hoog verheven voelen boven 'tokkies' die rondspuien dat 'dobbernegers' moeten verzuipen."

Zo buitelt hij verwijtend en angst jagend naar het eind van zijn relaas waar hij, realist vindt ie zelf, de bewering "In de vijftig derde wereldlanden die ik bezocht heb, ben ik nauwelijks iemand tegengekomen die niet naar Europa wil migreren. Dat betekent een slordige twee miljard potentiële immigranten." doet.

In die bewering is weinig realisme te bespeuren.

Tegenover de economische migranten (kennelijk alle mensen die wel de kust of de grens bereiken) stelt hij "Zij hollen een humanitair systeem zodanig uit dat hun minder gefortuneerde lotgenoten, de oorlogsslachtoffers van het Syrische drama, uit de boot vallen."
Hier verraadt een gebrek aan kennis. De formele definitie van vluchtelingen sluit armoede en ontheemden binnen het land van herkomst uit van vluchtelingenstatus.
"Vluchteling: Persoon die zich buiten zijn land van herkomst bevindt, die de bescherming van het land niet meer kan of wil inroepen omdat hij een gegronde vrees voor vervolging koestert omwille van zijn ras, religie, nationaliteit, politieke overtuiging of zijn behoren tot een sociale groep. Juridisch is dit begrip vastgelegd (Conventie betreffende de status van vluchtelingen:`51-`67). Hiertoe worden in het algemeen niet gerekend: zij die het slachtoffer zijn van sociaal-culturele systemen en waarden (bv. vrouwen), noch 'displaced persons' (ontheemden) in eigen land."

Voeten sluit af met. "Europa moet snel een humanitair, maar vooral daadkrachtig antwoord vinden. Een continent dat te zwak en te verdeeld is om zijn eigen territoriale integriteit te waarborgen is ten dode opgeschreven. En een antwoord is niet bij progressief Europa te vinden. Integendeel. "

Ook hij verzuimt om antwoord te geven op de belangrijkste vraag die de academische gedachten oefeningen als die van hem oproept: Wat doen we in die tussentijd?

Peter van den Bol van de Talentacademie van het CDA heeft eerder geprobeerd om wel een oplossing te verzinnen.
ZIe http://wqd.nl/tbvgp Een lezenswaardig werkstukje. Ik heb er de eerder aangehaalde definitie van 'vluchteling' van geleend.

Van den Bol noemt als voorwaarden voor het kunnen sluiten van de grenzen.
Zie onder.
Ik vind het weinig realistisch.

"Waar moet de Europese Unie en de internationale gemeenschap extra voor zorgen: Ik vind dat de Europese gemeenschap zorg dient te dragen voor:
- Opvangkampen bestempelen als ‘ambassadegrond’ van de EU;
- Veiligheid in en rondom de opvangkampen;
- Eerlijke, zorgvuldige en snelle juridische procedures;
- De omstandigheden moeten goed zijn (eten, drinken, hygiëne, geen seksueel geweld, mensenrechten en ontwikkeling);
- Dat er geen politieke machten of regionale bendes invloed kunnen uitoefenen op de ‘ambassadegronden’ zodat ze de onderlinge strijd kunnen voortzetten;
- Het voorkomen van protectoraten, die door de lokale bevolking gebruikt gaat worden om te overleven;
- De mensen die er wel voor kiezen de Middellandse Zee over te steken en dreigen te verdrinken op te vangen en terug te brengen naar Afrika met de melding in welke EU ‘ambassade’ ze zich dienen te melden om daar hun verdere asielprocedure af te wachten.
Ik vind dat de Internationale gemeenschap zorg dient te dragen voor:
- Dat de UNHCR genoeg geld heeft. Omdat deze zorg draagt voor de asielprocedure en de opvang;
- Beleid met betrekking tot het terugsturen van mensen die door de mazen van het net heen glippen."

Rare discussie

Nou ik ben het helemaal niet met jullie eens. Ik vind juist dat Miriam een hele provocerende manier van discussieren heeft. Waarom haal je de hele tijd Israel bij deze discussie? En wat je allemaal daarover zegt is echt te beschamend voor woorden. Je geeft indirect joodse mensen de schuld. Ik vind juist dat Evanlyn hele goede dingen zegt. En Mark mag dan heftig chargeren, het zijn wel dingen die waar zijn. Jullie steken allemaal je kop in het zand. Van mij mag je allemaal filantroop zijn en mozes/ mohammeden en zn schoonmoeder helpen en in je huis nemen, maar betaal het lekker uit je eigen portemonnee. Mag je van mij ook met de eer gaan strijken als het allemaal goed gaat. Alleen kom niet bij mij aan de deur staan mekkeren als dit niet zo is. En neem ook graag de risico's met je eigen dochters en niet met de mijne.