Seks met scharrels.

Maar kaaskopje

Waarom moet je 'het' doen om bevredigd te zijn/worden?
Dat snap ik niet? Volgens mij kan je ook zéér tevreden zijn achteraf terwijl je 'het' helemaal niet gedaan hebt en alleen allerlei andere dingen die ook leuk zijn? Hecht je daaraan meer waarde of is dat het ultieme genot? En zonder 'het' dus niet? Ik snap 'm ook niet helemaal...Of wij doen al járen iets helemaal fout zo nu en dan?

Ik begrijp ook niet hoe je zoiets van tevoren zou moeten weten...Je mening kan toch zomaar veranderen terwijl je bezig bent? En waarom voor een jongen is het hypocriet? En als een jongen 'het' niet wil en al de rest wel? Is het dan ook hypocriet naar dat meisje toe?
Volgens mij is het waar er 2 vrijen hebben er 2 inspraak en die gevoelens daaromheen kunnen naarmate je verder ermee komt en ermee bezig bent zomaar opeens veranderen....en dan zeg je dat hardop. Ongeacht van welk geslacht je bent. En om welke reden dat is. En dat kan ook juist andersom werken, dat je door het vertrouwen dat je in elkaar hebt opeens 'het' wél wil doen, terwijl je van tevoren daar heel anders over dacht.
groeten albana

'het' doen

Ik bedenk me op deze grauwe morgen dat elkaar op andere wijze bevredigen bevredigender (en haalbaarder) is voor een stel dat al neukt (sorry Kaaskopje), dan voor een stel dat het nog nooit gedaan heeft. Vagelijk kan ik me wel een brandende nieuwsgierigheid herinneren naar hoe dat nou voelde, ook (of zeker) toen ik al diverse andere handelingen had verricht en ervaren. (Het "oh, is that it?" achteraf staat me nog wel helder voor de geest ;-)
Volgens mij zegt Kk ook niet dat je (m/v) niet gaandeweg mag zeggen dat je wilt stoppen, natuurlijk mag dat. Maar van tevoren melden is wel eerlijker, en handiger.

Vantevoren?

Ja maar juist dat van tevoren snap ik niet. Dat wéét je toch ook heel vaak niet? Tot 'hoever' je wil gaan? Misschien wil je omdat het zo leuk is wel veel verder gaan dan je van plan was? Of misschien valt het juist tegen en wil je stoppen?
Stoppen is stoppen volgens mij. Dat hoort bij volwassen genoeg zijn voor dat vrijen. En ja dat kan tegenvallen, dat snap ik....maar dat incasseren hoort ook bij volwassen genoeg zijn. Juist druk op elkaar uitoefenen om te doen waar en ander geen zin in heeft of niet wil lijkt me niet bijdragen aan het succesvol worden van 'het'.
groeten albana

Albana

Natuurlijk is 'het' niet verplicht om bevredigende seks te hebben. Vertel mij wat:-) Maar ik zie niet goed, wat er nog zo maagdelijk is aan een meisje of jongen als ze alles al gedaan heeft behalve 'het'. Of waarom je dat stukje zou willen bewaren voor de enige echte. En het argument dat 'het' niet doen ook praktisch is in de zin van dat je er niet zwanger van kunt raken, of geen soa's kunt oplopen vind ik ook nogal mager. Maar goed, we kunnen er nog dagen over verder gaan, er zijn duidelijk verschillen van opvatting en dat vindt iedereen acceptabel toch?
Ik maak overigens geen onderscheid tussen een jongen en een meisje.

Krin

Helemaal eens.

Oooo kaaskopje?

En wanneer verlies je dan je 'maagdelijkheid'? Bij het zoenen, of zodra je verder gaat dan je ouders zeggen? Of zodra je een piemel hebt aangeraakt?
Maagdelijkheid is zo'n vlies binnenin je toch? En dat gáát nu eenmaal stuk als je de eerste keer 'het' doet. Of soms al eerder, door tampongebruik, paardrijden of omdat je een keer hard op je kont valt.
Niks meer en minder. Het gaat om dat vlies. Niet om de rest.
groeten albana

Albana

Ik zou mijn licht eens opsteken over de waarde van het maagdenvlies en het onterechte belang wat aan een compleet maagdenvlies gehecht wordt zo her en der op de wereld en in Nederland. Dat vlies, wat geen vlies is maar een soort gezellig ruchje, zorgt onterecht voor een hoop narigheid. Dus ook voor meisjes die zich echt braaf aan de regels hebben gehouden. Sommige meisjes hebben niet eens een maagdenvlies. Bewijs dan maar eens dat je nog maagd bent.
Als je seks hebt met je mond, elkaars handen, tong, dildo's etc., dan ben je naar mijn gevoel misschien wel naar de letter maagd, maar in de praktijk.. mwah.

Jeetje kaaskopje

"Dildo's etc". We hadden het hier over 17-jarigen hoor. Maagd of niet vind ik niet zo interessant. Het gaat er mij meer om dat een 17-jarige met scharrels ook gewoon een beetje kan vrijen zonder meteen ver te gaan. Bouw het een beetje op.
En ik vind eerlijk gezegd de kans dat je zwanger kunt raken of een geslachtsziekte kunt krijgen wel belangrijk om over na te denken. Orale seks is in die optiek ook niet zo'n aanrader.

Verkeerde rubriek

Is er eindelijk eens een heusche discussie over seks, staat ie niet in de daarvoor bestemde rubriek. Zo wordt het daar nooit wat. ;)

Rubriek...

Ja dat dacht ik eigenlijk ook al kaatje:)
Maar kaaskopje dat begreep ik heus ook wel. Dat van die culturen die dat belangrijk vinden. Nou en? Als die 2 die elkaar ontdekken daar waarde aan hechten. Láát ze toch...Waarom is dat hypocriet? Dat zou alleen van toepassing zijn als die jongen niet een achtergrond heeft met zo'n cultuur. En als dat niet zo is, is hij heus niet achterlijk en kan hij zich ook een beetje verdiepen in de cultuur van háár. Dat hoort ook bij elkaar ontdekken.
Wat ik ervan vind (van dat idee) doet er toch totaal niet toe? Ik heb er toch geen 'last' van ofzo? Dat moeten ze toch helemaal zelf weten? En de waarde die eraan gehecht wordt..........ik vind het ook belachelijk om waarde te hechten aan de cristelijke beginselen die sommigen praktizeren. Tenminste voor óns of voor mijn pubers. Maar daarom mogen anderen dat best anders beleven. Ik hecht ook geen enkele 'waarde' aan elke zondagochtend in de kerk zitten. Dat vind ik ook hypocriet, want ik denk dat hoe je je leven leeft veel belangrijker is. Wat doet dat kerkbezoek er dan toe?
groeten albana

Kaaskopje

Ik snap nog steeds niet goed waarom het zielig is voor die jongen als het meisje als maagd het huwelijk in wil gaan maar tegelijk ook een beetje wil experimenteren.
Kijk, ik persoonlijk vind dat maagdelijkheid inderdaad meer is dan alleen het maagdenvlies en dat als je als maagd wil trouwen het beter is om van te voren helemaal niks te doen. Dat is echter mijn persoonlijke opvatting. Ik weet echter dat vele meisjes daar heel anders over denken en experimenteren wel ok vinden maar echte seks niet. Het is ieders goed recht om daar hun eigen weg in te vinden. Ik zie gewoon niet in waarom dat zielig zou zijn voor die jongen (mocht hij wel seks willen)

Wat ik zo hoor in mijn omgeving en wat ik staaf met mijn eigen ervaringen van vroeger is dat jongens inderdaad vaker verder willen gaan en daar ook makkelijker in zijn. Tegelijk zijn veel jongens enorm hypocriet want ze willen zelf wel seks maar ze willen vaak dan weer niet trouwen met een meisje met te veel ervaring. Ook als ze best met een niet maagd willen trouwen dan willen ze vaak alsnog geen meisje wat een hele stoet aan vriendjes al achter de rug heeft. Tegelijk hebben ze geen moeite met hun eigen seksuele verleden. Logisch dus dat meisjes vaker terughoudener zijn.

Ik snap dus wat dat betreft ook heel goed dat een meisje wel wil experimenteren maar nog geen echte seks wil hebben.

Fayw, albana en maylise

Fay, natuurlijk is het goed om na te denken over verstandige veilige seks. Maar ik vraag me af of je van net beginnende jongeren zoveel beheersing kunt verwachten dat ze er rustig over na kunnen denken en verstandig afhaken op een bepaald moment. En wat is té ver? Daar zijn de meningen blijkbaar over verdeeld.
Albana, je hebt gelijk dat onze meningen er eigenlijk niet toe doen. Maar het is soms toch interessant om meningen uit te wisselen?
Maylise, 'zielig' is misschien te sterk aangeduid, maar meisjes moeten wel beseffen wat ze met een jongen doen en meisjes die nog niet zoveel ervaring hebben schatten dat mogelijk toch wel eens verkeerd in.
Ik was zo'n meisje met meer ervaring dan mijn man had. Het maakte hem niets uit. Het was gebeurd, de toekomst was met hem. En zo hoort het vind ik. Om eerlijk te zijn vind ik het een vrij ouderwets uitgangspunt om van een meisje meer terughoudendheid te verwachten dan van een jongen. Ik vind het echt erg dat jongens er een stoer imago mee denken te krijgen en een meisje erop wordt aangekeken. Bovendien: ook al is een meisje terughoudend, hoe weten anderen of zo'n meisje niet tot het uiterste is gegaan? Terughoudend of niet, in beide gevallen moet je er discreet mee omgaan. Dat is vind ik iets anders.
Maar goed, ik lijk andere opvattingen hierover te hebben. Erover doorgaan wordt een herhaling van zetten vrees ik:-)

Nou kaaskopje

Ooit was ik zelf een beginnende jongere en ik had toch echt mijn grenzen. En nee, die nam ik niet voorafgaand aan een vrijpartij door met betreffende jongen .
Op zich ben ik voor vrijheid blijheid hoor. Maar een 17-jarige die alleen maar zoenen "voor kleuters" vindt en daarom met scharrels all-the-way gaat, dat vind ik gewoon jammer.

Meningen en zielig

Buiten dat onze mening er niet toe doet vindt ik sexbeleving iets zó persoonlijks dat je daar als buitenstaander geen mening over kúnt hebben. Jij kunt niet kijken in iemands hart, hoofd, gevoel en dan hebben we het over de relatie onderling al helemaal niet eens en de geloofsbeleving ook al niet.
Dat zijn zulke persóonlijke dingen die van zoveel factoren afhangen dat je daar volgens mij geen 'veroordelende' uitspraken over kunt doen.
De enige uizondering daarbij die ik dan kan bedenken is dat het een ongelijkwaardige relatie is, iemand is gedwongen, minderjarige, willoos of wat dan ook.
Dat er dus sprake is van een machtspositie van de een of de ander.
Een jongen in ned. ongeacht zijn geloofsbeleving is bepaald geen 'willoos' slachtoffer die zijn lusten niet zou kunnen bedwingen omdat hij wordt 'verleid' of tot wanhoop gedreven.
En een meisje ook niet.
Als het goed is tenminste....
Ja ik vind dat je kan verwachten dat een jongen of een meisje zich als ze dat zélf willen en eraan beginnen zich moet kunnen beheersen. Zo niet en die gáát te ver,dat wordt de ander dat gedwongen slachtoffer en dat is nooit, nooit goed te praten. Gewoon helemaal nooit.
Dat is voor mij net zoiets als dat op een feestje waar ik me mooi voor heb aangekleed op een warme dag een wildvreemde mij op plekken 'per ongeluk' aanraakt waar ik niet van gediend ben. Ben ik dan hypocriet dat ik me mooi heb aangekleed en misschien nog wel met stukjes 'bloot' ook omdat het warm is? Of had ik met meer ervaring toch 'moeten weten' dat die wildvreemde moeite zou kunnen krijgen met zijn beheersing om mij aan te raken? Voor je het weet lopen wij allemaal ook in een jilbab rond omdat anders de heren moeite hebben zich te 'beheersen'.
Misschien ben ik zo duidelijker in wat ik bedoel te zeggen?
groeten albana

Precies albana

Zolang het meisje wat haar grenzen bewaakt nog gezien wordt als gemeen en hypocriet omdat ze dan die arme jongen zo ver opvrijt dat hij zich niet meer kan beheersen, is de emancipatie nog niet rond. Kom op zeg. Je houdt je maar in hoor.

Tirza

Seks...

onze houding:
1. onder 16 is het illegaal, dus mag je nog niet... en dat werkt bij onze kids. (nee, ik ben niet heel dom, het werkt niet bij alle kids)
2. je hoeft niet meteen de hele weg te gaan, je kunt ook eerst zoenen, knuffelen, voelen etcetera...
3. beschouw seks, zeker als je jong bent, als iets speciaals wat je deelt met een ander persoon - die moet dat dan wel waar dzijn! je geeft tenslotte iets weg van je zelf....
en belangrijkste: we blijven praten!!!
o ja... en condooms natuurlijk... zijn altijd op voorraad hier, voor boys en girls!