U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Kind mee laten betalen aan vakantie
Oké om te beginnen wil ik even zeggen dat ik zelf een puber ben, maar dat ik even de mening van andere ouders wil horen. Vandaar nu dit topic.
Het zit zo, ik ben zelf 16 jaar (jongen) en ben enigst kind. Mijn ouders kwamen met het voorstel tijdens het eten om aankomende kerstvakantie misschien naar London te gaan als het allemaal financieel mogelijk zou zijn en als ik dat zou redden met school. Dit leek mij natuurlijk een heel leuk idee dus ik zeg blij verast dat dat me een heel leuk idee lijkt als het allemaal mogelijk is en ik zeg erbij dat het echt allen hoefd als het financieel allemaal mogelijk is. Nou zit het zo dat mijn oma elk jaar met kerst alle kinderen en kleinkinderen €500 geeft, omdat ze zelf nog een flinke spaarpot heeft en zelf toch bijna niks uitgeeft gemiddeld omdat ze simpel weg heel weinig nodig heeft. Vaak stoppen mijn ouders hun gezamenlijke duizend euro in een leuke vakantie voor ons drieën en ik gebruik mijn €500 af en toe om eens een hele mooie aankoop te doen zoals vorig jaar een nieuwe mobiel, maar vaak zet ik het ook gewoon op mijn rekening, om als ik eens iets nodig heb dat te kunnen financieren. Nou wou mijn moeder dat ik dit jaar mijn 500 euro bij de reis naar London deed omdat :'zij ook altijd hun geld bij een vakantie in legden en ook nooit dingen voor zichzelf ervoor kochten'. Nou moet u weten dat mijn vader een aardige baan heeft en we over het algemeen best een hoge standaard van leven hebben, natuurlijk heeft dit mij wel een beetje verwend gemaakt maar ik ben me er absoluut heel erg van bewust dat ik het heel goed heb en ik ben mijn ouders ook altijd erg dankbaar voor dingen die ze voor mij en het gezin regelen en dat spreek ik ook altijd uit. Maar ik vind het best ingrijpend omdat ze aan mij, het 'kind', vragen of ik het kerst geld dat ik van mijn oma krijg allemaal wil inleggen voor een vakantie. Als ik nou in de 20 ofzo zou zijn kan ik wel begrijpen dat ze willen dat een deel meebetaal maar ik ben een puber van 16 zonder inkomen. Ik vind het gewoon best wel veel om van mij te vragen dat ik al het geld dat ik krijg in te leggen voor een vakantie, puur met als argument dat zij dat ook altijd doen met het geld dat ze krijgen. Het is toch hun taak om de vakanties te betalen als ouders met een inkomen? We hebben hier dus daarstraks flinke ruzie om gehad, en begrijp me niet verkeerd ik snap best dat het allemaal een boel geld kost, maar moet ik daar met het kerstgeld van mijn oma aan mee betalen? Ik dacht laat ik het hier eens vragen want ik voel me er nu echt zeer ellendig over....
Poehee
Dat is best lastig, het komt zomaar uit de lucht vallen. En dan ook nog ruzie over iets wat leuk en aangenaam zou worden. Jammer !!
Je ouders bedenken een kersttripje naar Londen en nu ineens vinden ze dat jij al je kerstgeld van oma daaraan moet besteden. Het is jouw cadeau, niet dat van hen. Ze kunnen bes vragen of je iets wilt meebetalen. Een keertje het eten of zo. Maar alles, nee.
Dat ze zelf hun cadeaugeld gebruiken voor vakantie Is hun keus.
Jij zit in een andere levensfase dan zij en ik snap best dat je niet al je kerstcadeaugeld aan Londen wilt besteden.
Ben benieuwd wat anderen ervan vinden.
Ik word er toch altijd wat narrig van als ik dat lees. Zelf zou ik dat niet aan mijn pubers vragen tenzij we allemaal graag willen en ik als ouder het niet kan opbrengen en ik begrijp dat dat bij jullie niet het geval is.
Ik vind het lief dat je ouders het geld van hen bij elkaar leggen, maar vind niet dat het een gevolg moet zijn dat een ander dat ook moet doen en zij maken die keuze zelf.
Eens met Bromvlieg
Als je ouders hadden gezegd: 'zoon, we steken het geld in een weekendje Londen, maar als je daar iets wilt kopen moet dat van je eigen geld' had ik dat heel logisch gevonden. Zij de vakantie bekostigen, jij je eigen uitgaven. Lekker voordelig door de koers van de pond. Als je ouders het niet voor drie personen kunnen of willen betalen, hadden ze het naar mijn idee gewoon niet moeten voorstellen.
Jij zegt dat je vader een goede baan heeft en jullie daar een goed leven van kunnen leiden. Wat ik mij wel afvraag is of jij een realistisch beeld hebt van wat je vader verdient en daar van moet betalen. Jij kunt wel het idee hebben dat je ouders zomaar even 500 euro zelf kunnen bijleggen naast het geld van je oma, maar is dat ook zo?
Het is natuurlijk niet leuk om ervoor te kiezen om niet mee te gaan, maar dat is natuurlijk wel een mogelijkheid. Londen blijft voorlopig nog wel staan, dus je komt er vast nog wel een keer. Dus je zou kunnen voorstellen dat je ouders samen gaan en jij thuisblijft. Maar dan moeten je ouders natuurlijk wel de zekerheid hebben dat jij je verantwoordelijk kunt gedragen tijdens hun afwezigheid.
Nouhou.
Op zich lijkt het me niet zo een vreselijk effort om jouw geld ook in de pot te stoppen toch? Je geeft aan dat je ouders wel vaker hun extraatje in een vakantie voor jullie drie hebben gestopt. Misschien hebben ze het niet zo handig aangepakt en hadden ze voor het plannen maken beter met je kunnen overleggen. Maar doe jij nu niet uit principe een beetje moeilijk? Heel leeftijdsconform overigens.
Blijf lekker thuis, kunnen je ouders gezellig samen naar Londen en koop je voor hen beiden een mooi kerstkado. Iedereen tevree.
Eens
met kaaskopje: weet je zeker dat je ouders dit zo maar kunnen betalen? Ik vind het niet de taak van de ouders om de vakantie te betalen. Dat willen zeggen: zij kunnen er ook voor kiezen om niet op vakantie te gaan. Helemaal niet, of niet dit reisje in de kerstvakantie naar Londen. Of ze kunnen ervoor kiezen om samen op vakantie te gaan, als de zorg voor hun zoon goed geregeld is. Normaal gesproken is het natuurlijk wel zo dat ouders de vakanties betalen. Ik vind dat ze niet zo maar kunnen verlangen dat jij ook al je geld inlegt. Tenminste niet als ze dat niet van tevoren aangekondigd hebben, dat het alleen kan, als jullie allemaal mee betalen.
Als het zonder jouw geld niet kan, dan niet. Of niet met jou. Je ouders kunnen er altijd nog voor kiezen om van hun geld samen naar Londen te gaan, als jij en zij het zien zitten dat jij dan alleen thuis blijft. Tenzij jij ook heel graag naar Londen wilt en bereid bent om jouw geld daaraan uit te geven, omdat het anders niet kan.
Eerlijk gezegd zou ik als ik jou was gewoon nee zeggen. Het is jouw geld, je mag ermee doen wat je wilt. Als je het gráág in de vakantiepot stopt is dat natuurlijk prima. Maar ik vind dat je een goed punt hebt. Het hoeft niet. Wat je schrijft: omdat 'zij ook altijd hun geld bij een vakantie in legden en ook nooit dingen voor zichzelf ervoor kochten', dat is geen argument. Je krijgt geld, je maakt keuzes. Dat zij dat geld telkens in een vakantie met z'n drieën stoppen, is heel leuk maar staat los van wat jij met jouw geld wil doen.
vind het wel apart
om eerst voor te stellen om naar Londen te gaan, wel indien financieel mogelijk, en dan aan jou te vragen om ook jouw deel in te leggen omdat zij dat ook altijd doen.
Als ouder zou ik er pas voor kiezen om van dat geld naar Londen te gaan als ik daar voldoende financiële reserves voor had, dus nog eventueel een jaartje wachten. Het komt bij mij over alsof ze dat geld eigenlijk niet echt kunnen missen maar dit kan ik ook fout hebben natuurlijk.
Zelf zou ik dus nooit aan mijn kind vragen om zijn deel erbij te leggen, hooguit dat hij bepaalde, door hem gewilde extra, activiteiten of snuisterijen ter plekke zelf moet kopen.
lees het iets anders
Misschien is het wel zo gegaan: Tijdens het eten wordt er gesproken over het geld dat ze altijd krijgen met kerst. Spontaan doen de ouders het voorstel: hee, als het kan gaan we lekker naar Londen met z'n drieën. Leuk! Maar ja, het is wel duur. Hee, als jij nou jouw deel ook inbrengt, dan moet het lukken!
Tenminste, zo zou een gesprek bij mij kunnen verlopen. En als dan puber meteen gaat zeggen dat hij/zij dat echt niet gaat doen, dan word ik misschien ook wel onredelijk en zeg dan dat al mijn extraatjes ook besteed worden aan het gezin.
Wat ik maar wil zeggen: misschien was het geen vooropgezet plan van de ouders om puber mee te laten betalen, maar kwam het spontaan op en lokt de ene uitspraak de andere uit. Zoiets.
Toch raar
Kan best hoor clowntje, dat het zo ongeveer gegaan is. Maar waarom zou je onredelijk worden als kind zijn geld niet in een gezamenlijke vakantie wil steken? Ik zou het juist raar vinden als mijn kind op zo'n moment zou zeggen: ja leuk, ik betaal 500 euro mee. Bovendien: dat jij (of ik in dit voorbeeld) ook je extraatjes aan het gezin besteedt, heeft niets te maken met wat hij met zijn geld doet. Vind ik.
Bovendien
Is het in verhouding voor het kind natuurlijk veel meer. Kind heeft per maand, indien kleedgeld, waarschijnlijk minder dan 100 euro te besteden. Ouders veel meer.
Overgulle oma
Ik vind het een rare move van je ouders.
Maar ik zou niet blij zijn met een oma die elk kleinkind van jongsaf aan elk jaar 500 euro geeft om te verbrassen. Dan had ik allang gevraagd om het bij 100 euro te houden en de rest op een spaarrekening apart te zetten. Als je dadelijk gaat studeren kost dat je ouders ook klauwen met geld. Mijn kinderen zijn ook tuk op idioot dure telefoontjes, maar die betalen ze wel met zelfverdiend geld. En van de schoolreis in de voorexamenklas betalen ze ook eenderde zelf.
Mijn schoonouders schoven ook aardig wat met kerst omdat ze liever met een warme hand dan met een koude gaven. Maar dat was wel aan de volwassenen en dan lieten ze het aan ons over of en in hoeverre we de kinderen daarin lieten meedelen.
Wellicht dat daar een klein irritatiepuntje zit bij je ouders en is die merkwaardige actie daaruit te verklaren.
onredelijk
Vooropgesteld: mijn kinderen hoeven niet mee te betalen aan een gezinsvakantie. Geld dat ze van iemand anders krijgen hoeven ze ook niet in een gezinsproject te stoppen.
Maar ik bedoelde meer dat het misschien helemaal geen vooropgezet plan was van de ouders om kind mee te laten betalen. Het kan zijn dat het plan spontaan opkwam. Als kind dan wel enthousiast over de vakantie is, maar meteen heel afwijzend zou zijn over het geld, kan het zijn de ouders daarop wat geïrriteerd hebben gereageerd.
En dan lokt de ene uitspraak de andere uit. Dat bedoelde ik.
inkomen
Ik vind dat je op een leeftijd bent dat je kan weten dat niet alles uit de lucht komt vallen. Zeggen dat jij -in tegenstelling tot je ouders- geen inkomen hebt klopt niet helemaal. Je hebt wel een dak boven je hoofd, eten, kleding, bent verzekerd etc., normaal moet je dit van je inkomen betalen.
Deze extra snoepreisje in de winter zie ik als een extraatje en niet 'hun taak' of vanzelfsprekendheid. Maar je ouders hadden je niet voor het blok moeten zetten. Jij mag nee zeggen. Ik denk dat je ouders je er mee willen leren dat niet alles zo vanzelfsprekend is, of dat ze minder rijk zijn dan jij denkt.
Dus: onderhandel, als je mee wil of blijf thuis.
Ik zou dat niet vragen.
Mijn zoon geeft zijn geld uit aan een extraatje tijdens de vakantie, een leuke aankoop, een gedeelte van het gekregen geld gaat mee als zakgeld.
Op je 16e de hotelkamer, reis en eten zelf betalen, terwijl je meegaat met je ouders, nee dus. Mijn zoon zou dan ook niet meewillen.
Over een paar jaar met vrienden op vakantie, dat is een ander verhaal, dan doen wij hoogstens een bijdrage.
Er zou wel wat overleg zijn over de jaarlijkse gift van oma, maar je klinkt niet onverstandig over je uitgaven..
Mijntje
Zeggen dat jij -in tegenstelling tot je ouders- geen inkomen hebt klopt niet helemaal. Je hebt wel een dak boven je hoofd, eten, kleding, bent verzekerd etc., normaal moet je dit van je inkomen betalen.===
Dit volg ik niet helemaal. Zie jij wat ouders voor hun kinderen bekostigen als inkomen voor het kind? Verzekeringen zijn vaak gratis meeverzekerd met de ouders. Ouders kunnen ervoor kiezen om kleding te betalen uit de kindertoeslag en het dak boven het hoofd en eten lijkt mij wel het minste wat ouders zonder voorwaarden aan hun kinderen verstrekken.
Mijn kinderen werden geacht alles zelf te betalen vanaf hun 18de. Met 16 jaar moedigde ik ze aan om werk te zoeken, daarvoor mocht het maar werd niet per se aangemoedigd.
Geen inkomen
Een kind heeft inderdaad geen eigen inkomen, afgezien van zakgeld. Een kind moet naar school en huiswerk maken, daar krijg je geen geld voor maar je dagen gaan er wel aan op. Dus om dan te zeggen dat een dak boven je hoofd en elke dag goed eten 'inkomen' is, vind ik nog krommer dan je zoon voor het blok te zetten om zijn eigen geld in te zetten in de vakantiepot.
Het irritatiepunt over de gulle oma vind ik trouwens ook wel een goede gok. Maar ook dan ligt de bal bij de ouders, want ook die irritatie gaat buiten het eigen geld van het kind om en wat hij daarmee mag/moet doen.
Tegenvoorstel
Ik vind het ook wel wat veel gevraagd dat jij je hele kerstgeld zou moeten inleveren. Ik vind dat je dan ook het recht hebt om nee te zeggen niet mee te gaan.
Ik zou een tegenvoorstel doen: Je betaalt de helft van je kerstgeld (als je bereid bent dat te doen, natuurlijk). Of een ander voorstel: je ouders betalen de reis en verblijf, maar jij betaalt een keer het avondeten. Geen patatje, maar echt lekker eten in een aardig restaurant. Dat is een serieus tegenbod, maar dan nog kost dat een stuk minder dan 250 euro.
kaaskopje
Ach, bij wijze van. Voor een kind van 16 is het niet nodig om een inkomen te hebben, hier in NL. Die woont vaak verder gratis. De vergelijking van TS loopt een beetje mank m.i., al vind ik het ook wat voor het blok gezet. Het is ook nu oud genoeg om niet mee te gaan :-)
Nou nee
Ik vind het heel erg raar. Je kunt als ouders een keuze maken. Met de kinderen op vakantie, zonder kinderen en niet. Als je voor het eerste kiest ga je niet aan je kind van 16 vragen om mee te betalen. Dat zou je kunnen doen als ze echt volwassen zijn.